Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 45-О07-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, краже подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 45-О07-46


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу П.А.В. на постановление судьи Свердловского областного суда от 5 марта 2007 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 19 января 2005 года, Пригородного районного суда Свердловской области от 4 февраля и 24 марта 2005 года, Свердловского областного суда от 7 июля 2005 года, окончательно П.А.В. 21 марта 1976 года рождения, уроженцу с. Петрокалинское Пригородного района Свердловской области, с неполным средним образованием, холостому, - назначено наказание в виде двадцати двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 5 марта 2007 года, ему зачтено наказание, отбытое им по указанным приговорам с 29 октября 2004 года по 5 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Г., мнение прокурора П.В.Ю., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный П.А.В. указывает, что с постановлением суда от 5 марта 2007 года он не согласен, находит его "чрезмерно суровым".

Излагает, что "при рассмотрении вопроса об окончательном сроке наказания взят максимальный срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не срок наказания, назначенный по приговору суда, без совокупности сложения статей".

При определении окончательного наказания взята совокупность преступлений, совершенных им (П.А.В.); определено максимально возможное наказание.

Считает, что при вынесении решения статья 71 УК РФ в отношении него применена неправильно.

Просит постановление от 5 марта 2007 года изменить, определенное ему данным постановлением окончательное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы П.А.В., изложенные им в жалобе, судебная коллегия для отмены или изменения постановления оснований не находит.

Из материалов дела следует, что П.А.В. осужден: приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы;

приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 января 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ к тринадцати годам шести месяцам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 20 декабря 2004 года к пятнадцати годам лишения свободы;

приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 4 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы;

приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 24 марта 2005 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 11 мая 2005 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному П.А.В. наказанию по приговору от 24 марта 2005 года частично "присоединены" наказания по приговорам от 19 января, от 4 февраля 2005 года и окончательно определено наказание в виде двадцати пяти лет лишения свободы;

постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года постановление Пригородного районного суда Свердловской области от 11 мая 2005 года в отношении П.А.В. изменено, назначенное последнему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 января 2005 года, Пригородного районного суда Свердловской области от 4 февраля и 24 марта 2005 года, снижено до двадцати двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок отбывания наказания ему исчислять с 29 октября 2004 года;

приговором Свердловского областного суда от 7 июля 2005 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% его заработка.

Указанные выше судебные решения в отношении П.А.В. вступили в законную силу.

В представлении учреждения ФГУ ИК-12 перед Свердловским областным судом был поставлен вопрос о "соединении наказаний, назначенных П.А.В. вышеуказанными судами, об определении ему окончательного срока наказания".

Данное ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке.

В постановлении от 5 марта 2007 года правильно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 10 ч. 1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Представление рассмотрено судом с соблюдением требований ч. 6 ст. 396 УПК РФ, в судебном заседании с участием осужденного, его защитника в лице адвоката, представителя учреждения ИК-12 г. Н. Тагила Свердловской области, прокурора. П.А.В. и его защитнику предоставлялась возможность довести до сведения суда свое мнение по существу представления, это право ими было реализовано.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года при рассмотрении представления администрации учреждения ИК-12 предметом пересмотра не являлось и не могло являться. Наказание, которое определено П.А.В. постановлением судьи от 5 марта 2007 года, не превышает наказания, назначенного ему постановлением президиума от 28 июня 2006 года.

Для снижения окончательного наказания П.А.В., назначенного постановлением судьи от 5 марта 2007 года, как о том он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Постановление судьи от 5 марта 2007 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Свердловского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 45-О07-46


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.