Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 8-О07-29 Поскольку наказание осужденным за убийство, кражу и умышленное уничтожение чужого имущества назначено с учетом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 8-О07-29


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2007 года кассационные жалобы осужденных И. и К., защитников З. и Ц. на приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007 года, которым

И., родившийся 19 июня 1979 года в г. Рыбинске Ярославской области, судимый,

осужден по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы,

а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

К., родившийся 29 декабря 1987 года в г. Андропове (Рыбинске) Ярославской области,

осужден по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С И. и К. взыскано солидарно в порядке возмещения материального ущерба в пользу С.Д.В. 3500 рублей, в пользу С.М.А. - 62240 рублей, а также расходы на погребение в пользу С.Д.В. - 7907 рублей и в пользу С.М.А. - 2112 рублей. С них же взыскано в порядке компенсации морального вреда по 150000 рублей в пользу С.Д.В. и С.М.А.

Заслушав доклад судьи С.А.А., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора П., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

И. в кассационной жалобе отрицает совершение им части преступлений, не уточняя, каких именно. Считает, что на предварительном следствии К. его оговорил. Полагает, что явку с повинной К. сделал в нетрезвом состоянии и "под давлением" следственных органов. Просит отменить приговор и изменить наказание.

Адвокат З. в кассационной жалобе, поданной в защиту И., просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В жалобе утверждается о недоказанности вины подзащитного в убийстве и поджоге, а показания К. адвокат считает противоречивыми. Обращает внимание на то, что подзащитный не привлечен в качестве гражданского ответчика, ему не вручены копии гражданских исков и предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ права не разъяснены.

В кассационной жалобе К. говорится о его несогласии с приговором. Осужденный считает, что потерпевшая С. спровоцировала его на совершение преступления. Утверждает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, в том числе его явку с повинной.

В защиту К. адвокатом Ц. подана кассационная жалоба, в которой говорится, что указание об отягчающих обстоятельствах не подлежало отражению в приговоре, так как стороны на него не ссылались. Утверждается, что права гражданского ответчика подзащитному не разъяснены, гражданские иски доказательствами не подтверждаются. Адвокат считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Судебная коллегия находит приговор в отношении И. и К. не подлежащим отмене или изменению в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Совершение осужденными преступлений подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину И. и К., правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Вина И. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается уличающими его показаниями К. на предварительном следствии, заключениями экспертов о причиненных потерпевшим С. и Р. ранениях и причинах их смерти, заключением эксперта о наличии на куртке и джемпере И. крови, произошедшей от Р., заключением эксперта, согласно которому причиной пожара в квартире потерпевших является поджог, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства И. обнаружена часть похищенного у потерпевших имущества, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы К. о том, что на совершение преступления его спровоцировала С., не могут быть приняты. Из показаний самого К. на предварительном следствии, а также из показаний свидетелей Т. и Г. не следует, что совершенные преступления вызваны действиями потерпевшей.

Утверждение жалобы И. о том, что явка с повинной сделана К. в нетрезвом состоянии под "давлением" следственных органов, является голословным, так как материалами уголовного дела не подтверждается.

Показания К. получили в приговоре оценку суда, с которой соглашается и Судебная коллегия. Каких-либо оснований считать их оговором И. не имеется.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. Лишение свободы по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено ему с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Доводы о том, что отягчающие обстоятельства, установленные у К. при назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, не подлежали отражению в приговоре, поскольку стороны на них не ссылались, несостоятельны. Выяснение наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств не зависит от позиции сторон.

Просьбы о смягчении осужденным наказания удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для этого.

Обоснованность гражданских исков подтверждается показаниями потерпевших С.Д.В. и С.М.А. и документами о расходах, имеющимися в материалах дела.

Вручение подсудимым копий гражданских исков нормами УПК РФ не предусмотрено. С исковыми требованиями потерпевших они были ознакомлены путем оглашения в судебном заседании исковых заявлений. Кроме того, с исковым заявлением С.Д.В. они были ознакомлены в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Неразъяснение судом И. и К. предусмотренных ч. 2 ст. 54 УК РФ прав на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не повлияло.


ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч. 2 ст. 54 УПК РФ"


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении И. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы И., К., З. и Ц. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 8-О07-29


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение