Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 83-Д07-16 Приговор в отношении осужденного за кражу подлежит изменению, поскольку суд, проверив материалы дела, снизил назначенное наказание, а установленный опасный рецидив преступлений изменил на рецидив преступлений

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 83-Д07-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 60 г. Клинцы Брянской области от 15 февраля 2005 года, которым

Д., родившийся 1 октября 1970 года в г. Клинцы Брянской области, судимый 17 ноября 1999 г. по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожденный 31 мая 2004 г., 28 декабря 2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 24 мая 2006 года окончательное наказание Д. постановлено назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи С., мнение прокурора Б. об изменении приговора от 15 февраля 2005 года и постановления от 24 мая 2006 года, Судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе Д. просит изменить приговор суда от 15 февраля 2005 года в связи с изменением приговора суда от 28 февраля 2004 года. В частности, просит изменить вид рецидива с опасного на простой, наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить окончательный размер наказания.

Судебная коллегия считает, что приговор от 15 февраля 2005 года и постановление от 24 мая 2006 года в отношении Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из приговора суда от 15 февраля 2005 года (с учетом внесенных в него постановлением от 24 мая 2006 года изменений) усматривается, что окончательное наказание Д. назначено путем полного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором от 28 декабря 2004 года. Однако постановлением президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2007 года приговор суда от 28 декабря 2004 года в отношении Д. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Принимая во внимание, что по совокупности преступлений Д. наказание назначено путем полного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 15 февраля 2005 года и 28 декабря 2004 года, Судебная коллегия считает, что размер окончательного наказания (4 года лишения свободы) превышает возможный в таком случае срок лишения свободы. В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного Д. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также подлежит изменению признанный у Д. вид рецидива. Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он совершил умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. Предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ признаки опасного и особо опасного рецидивов преступлений у Д. отсутствуют. Поэтому установленный у него опасный рецидив преступлений подлежит изменению на рецидив преступлений.

Просьба Д. о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку наказание по совокупности преступлений правильно назначено ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Д. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 60 г. Клинцы Брянской области от 15 февраля 2005 года и постановление президиума Брянского областного суда от 24 мая 2006 года в отношении Д. изменить. Назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до трех лет лишения свободы, а установленный опасный рецидив преступлений изменить на рецидив преступлений.

В остальном те же приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 83-Д07-16


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.