Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-13 Отказывая в признании частично недействительным положения о стипендиальном обеспечении студентов, суд указал, что оспариваемый пункт допускает возможность выбора одного из указанных в нем условий назначения стипендии и сам по себе не является основанием для отказа в назначении академической стипендии

Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-13


Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим пункта 18 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года N 487, установил:

Типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов (далее - Типовое положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года N 487 (ред. от 29 июля 2006 года), опубликовано в "Российской газете" 4 июля 2001 года, N 125.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 18 Типового положения, согласно которому государственная академическая стипендия может быть назначена студентам, обучающимся на "отлично", или на "хорошо" и "отлично", или на "хорошо". По мнению заявителя, данная норма противоречит части 3 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", предусматривающей выплату стипендии студентам очной формы обучения и получающим образование за счет средств федерального бюджета, и части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех перед законом и судом.

В судебном заседании Ш. поддержал свои требования, пояснив, что оспариваемая им норма не позволяет студентам получать стипендии в течение 4 месяцев первого года их обучения, допускает возможность устанавливать в разных учебных заведениях неодинаковые условия назначения стипендии по результатам экзаменов, а также необоснованно отказывать в назначении стипендии.

Представители Правительства Российской Федерации Ж., С.Е.И., С.В.И. заявленные требования не признали, указывая на то, что оспариваемое нормативное положение установлено Правительством Российской Федерации на основании части 3 статьи 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", данной норме либо иному федеральному закону не противоречит.

Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 3 статьи 16 вышеупомянутого Федерального закона студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 500 рублей с 1 апреля 2005 года и 600 рублей с 1 сентября 2005 года в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Порядок назначения и выплаты стипендий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Типовое положение утверждено Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, детализирует норму этого закона и ей не противоречит. Правительство Российской Федерации, исходя из своих дискреционных полномочий (зависящих от усмотрения) по определению порядка и условий назначения и выплаты стипендий, вправе было привязать назначение академической стипендии к системе оценок, характеризующих степень выполнения студентом требований к образовательному процессу, качество усвоения им учебного материала.

Федеральный закон, определив в пункте 3 статьи 16 конкретные размеры стипендий, не устанавливает каких-либо критериев назначения, не закрепляет обязанности их выплаты с первого дня обучения. Типовое положение не связывает с указанными в пункте 18 оценками выплату только социальных стипендий социально незащищенным студентам, обуславливая право на академические стипендии результатами экзаменационной сессии, что не противоречит Закону, в развитие которого оно издано.

Федеральный закон, осуществляя правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования, устанавливает автономию высшего учебного заведения, под которой понимается его самостоятельность, в том числе в осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности, в определении направления использования средств, полученных за счет бюджета и иных не запрещенных законодательством источников (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 3, пункт 4 статьи 28).

Следовательно, назначение государственной академической стипендии в порядке, определенном в пункте 17 Типового положения, по одному из предусмотренных пунктом 18 вариантов, соответствует Федеральному закону.

Оспариваемый пункт по своему содержанию допускает возможность выбора одного из указанных в нем условий назначения стипендии и сам по себе не является основанием для отказа в назначении академической стипендии студентам, обучающимся на "отлично", как на это ссылается заявитель.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемой нормой части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации в силу части 3 статьи 251 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-13


Текст решения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.