Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-426 Поскольку на период лечения военнослужащий от занимаемой должности не освобождается, но обеспечивается денежным довольствием в полном объеме, то выплата истцу денежного оклада за временное исполнение обязанностей, повлекла бы нарушение прав отсутствующего военнослужащего

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-426


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2007 года гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным и недействующим п. 45 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснение представителя Министерства обороны Российской Федерации К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Б., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что оспариваемый пункт противоречит законодательству, которое не ограничивает право военнослужащих на выплату месячного оклада по той воинской должности, временное исполнение обязанностей по которой на них возлагается на срок, определяемый Положением о порядке прохождения военной службы. В частности, он в период с 5 февраля по 13 марта 2007 года (37 дней) временно исполнял служебные обязанности по невакантной воинской должности с большим должностным окладом.

Однако денежное довольствие ему было выплачено по занимаемой штатной воинской должности, поскольку в соответствии с п. 45 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, на которых возложено временное исполнение обязанностей по невакантным воинским должностям (врио), выплачиваются оклады по занимаемым ими штатным воинским должностям.

Заявитель также указывает в заявлении, что аналогичное нормативное положение об ограничении выплаты должностных окладов офицерам, прапорщикам и военнослужащим сверхсрочной службы, допущенным приказом командира части к временному исполнению невакантной должности, установленное ранее ст. 59 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и ВМФ и введенное в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года N 075, определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года было признано недействующим.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года в удовлетворении указанного требования А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить, поскольку судом, по его мнению, существенно нарушены нормы материального права, так как не применены нормы права, подлежащие применению. В тех случаях, когда военнослужащий не является штатным заместителем и в его должностные обязанности не входит замещение временно отсутствующего лица, предусмотренное нормативным правовым актом ниже уровня федерального закона ограничение права на получение оклада по воинской должности, по которой исполняются обязанности, не соответствует требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих". Именно к такому выводу пришла и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17 мая 2007 года по гражданскому делу по заявлению Б. Далее в кассационной жалобе заявитель указывает, что в аналогичных условиях, но только в отношении граждан, статьями 60-2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается доплата работникам за период исполнения обязанностей вместо временно отсутствующего работника.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на срок, определяемый Положением о порядке прохождения военной службы.

Пункт "б" ст. 12 данного Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", предусматривает, что в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное (до 4 месяцев) исполнение обязанностей по равной или высшей невакантной (занятой) воинской должности - в случае временного отсутствия занимающего ее военнослужащего или отстранения занимающего ее военнослужащего от должности (временное исполнение обязанностей - врио).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт "б" части 1 статьи 12


При этом военнослужащий освобождается только от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, но саму воинскую должность установленным порядком не освобождает.

Что же касается оплаты труда военнослужащих, то в соответствии с законодательством она определяется с учетом занимаемых воинских должностей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "27 мая 1998 года"


Из п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" видно, что временное исполнение военнослужащим обязанностей по вакантным или невакантным должностям не является прохождением военной службы не на воинских должностях.

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает, что денежное довольствие военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, из указанных законодательных и иных нормативных правовых актов следует, что военнослужащие могут проходить службу только на одной воинской должности и их денежное содержание исчисляется из окладов по занимаемой штатной воинской должности. В таком порядке, то есть исходя из окладов по занимаемой штатной воинской должности, исчисляется денежное содержание военнослужащим, находящимся в отпуске, на лечении, в отпуске по болезни и т.п. При этом ни законом ни иным более высокого уровня, чем нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не установлено исчисление размеров окладов по временно исполняемым воинским должностям.

Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пункт 45 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, предусматривает выплату окладов по занимаемым штатным воинским должностям для военнослужащих, на которых возложено временное исполнение обязанностей по невакантным воинским должностям.

Этот приказ Министра обороны Российской Федерации должным образом прошел государственную регистрацию и опубликован для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, издав приказ, регламентирующий, в том числе и порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, допущенным к временному исполнению обязанностей по невакантным воинским должностям, Министр обороны Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав заявителя не нарушил.

При этом правильно указано в судебном решении, что иное толкование п. 45 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, повлекло бы нарушение прав военнослужащего, обязанности которого временно исполнял А., поскольку на период лечения он от занимаемой должности не освобождался и обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, а выплата двум военнослужащим оклада по одной воинской должности действующим законодательством не предусмотрена.

Не подлежит сомнению и обоснованность вывода суда первой инстанции, сделанного в связи со ссылкой заявителя на определение Кассационной коллегии от 12 апреля 2005 года по гражданскому делу по заявлению Б., так как оно было вынесено по иному нормативному правовому акту Министерства обороны СССР.

Не может повлиять на правильность судебного решения и ссылка заявителя на соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку военная служба является особым видом федеральной государственной службы и Трудовой кодекс РФ не регулирует вопросы прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми, а споры по вопросам прохождения военной службы не являются спорами о гражданских правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N КАС07-426


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.