Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 652-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" и пунктом 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 652-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" и пунктом 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.C. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.C. Хохряковой, Б.C. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Сенецкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Б. Сенецкий, проходящий военную службу по контракту, в 2003 году был включен в список кандидатов для оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство и покупку жилья в Сибирском военном округе. Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 мая 2006 года ему было отказано в удовлетворении иска об оспаривании действий командующего войсками Сибирского военного округа и начальника квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа, связанных с невыдачей ему безвозмездной финансовой помощи на покупку жилья. Суд исходил из того, что действие пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в 2004 году было приостановлено (в части федерального бюджета), а с 1 января 2005 года данный пункт из Федерального закона исключен. Таким образом, денежные средства на эти цели из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации не выделялись, в связи с этим не формировались и не утверждались командующим войсками Сибирского военного округа списки распределения назначений денежных средств на оказание безвозмездной финансовой помощи военнослужащим, в том числе А.Б. Сенецкому.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Сенецкий оспаривает конституционность подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" в части, приостанавливающей действие пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части федерального бюджета), и пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части признания пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" утратившим силу.

По мнению заявителя, названные положения нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 35 (части 2 и 3), 37 (части 1 и 3), 40, 55 (части 2 и 3), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "т") Конституции Российской Федерации, поскольку с их принятием законодательство более не предусматривает выплату субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Оспаривая приостановление с 1 января по 31 декабря 2004 года действия пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым предусматривалось право военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания или нуждающихся в улучшении жилищных условий, вступивших в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющих строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир), на получение за счет средств федерального бюджета субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи, а также утрату им силы с 1 января 2005 года, заявитель исходит из того, что федеральный законодатель фактически отменил это право и освободил государство от исполнения взятых на себя обязательств.

Однако частью 3 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо начавшим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) до 1 января 2004 года, в пределах установленной социальной нормы общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи.

Следовательно, нет оснований утверждать, что военнослужащие, приобретшие до даты, с которой было приостановлено действие пункта 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на получение субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи за счет средств федерального бюджета, впоследствии оказались его лишены.

Что касается реализации права на жилище в период прохождения военной службы иными категориями военнослужащих, то в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемые нормы не препятствуют реализации заявителем права на жилище, а потому его жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов




Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 652-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 37 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" и пунктом 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 25 (специальный выпуск)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.