Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 21-Д07-6 Поскольку суд, сославшись на явку с повинной, не учел ее при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, а наказание - смягчению

Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 21-Д07-6


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2005 года.

По приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года

Г., 26 ноября 1971 года рождения, ранее судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 68 ч. 2, 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Ф., полагавшего судебные решения изменить и смягчить Г. наказание, а в остальном решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г. признан виновным в умышленном причинении смерти Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд сославшись на явку с повинной, не учел ее при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий Г. является правильной.

Вместе с тем, назначенное Г. наказание не в полной мере соответствует требованию закона.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору при назначении Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признал отрицательную характеристику и наличие рецидива преступлений, являющийся основанием для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Г. сделал явку с повинной (т. 1 л.д. 50), на которую сослался в приговоре в качестве доказательства вины осужденного.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 6 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Г. не признана обстоятельством, смягчающим его наказание.

Таким образом наказание Г. назначено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона: без исследования и оценки смягчающего наказание обстоятельства, влекущего обязательное снижение наказание#, что не могло не повлиять, и повлияло, на меру наказания Г.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению: следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Г. и с учетом вышеуказанных изменений смягчить Г. наказание.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года в отношении Г. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Г. и смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 мая 2003 года и по совокупности приговоров окончательно Г. назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 21-Д07-6


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение