Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 24-Г07-4 Жалоба об отмене результатов выборов депутатов оставлена судом без удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований к отмене решения избирательной комиссии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 24-Г07-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Андреева Андрея Михайловича об отмене результатов выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, проведенных 12 марта 2006 года, по единому избирательному округу Республики Адыгея и одномандатному избирательном округу N 21 по городу Майкопу Республики Адыгея по кассационной жалобе Андреева А.М. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 27 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В Республике Адыгея 12 марта 2006 года были проведены выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 17 марта 2006 года, официально опубликованным в газете "Советская Адыгея" 18 марта 2006 года, данные выборы признаны состоявшимися и действительными.

Андреев А.М., являвшийся кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея в порядке самовыдвижения, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене результатов указанных выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по едином избирательному округу Республики Адыгея и одномандатному избирательном округу N 21 по городу Майкопу Республики Адыгея, в обоснование своих требований сослался на то, что ЦИК Республики Адыгея не было принято необходимых мер для устранения нарушений, допущенных в ходе проведения предвыборной кампании и выборов.

Так, по жалобе заявителя избирательной комиссией не было принято мер для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки норм избирательного законодательства на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Также перенос времени выступления по телеэфиру на более ранее время был осуществлен без предварительного согласования с заявителем. Кроме того, набравшая наибольшее количество голосов по единому избирательному округу Республики Адыгея и одномандатному избирательном округу N 21 по городу Майкопу Республики Адыгея - Мартиянова И.В. неоднократно нарушала законодательство Российской Федерации о выборах и оказывала влияние на волеизъявление избирателей.

В судебном заседании Андреев А.М. заявленные суду требования поддержал.

Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея просила суд в удовлетворении заявленных Андреевым А.М. требований отказать.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 27 июля 2007 года в удовлетворении заявленных Андреевым А.М. требований отказано.

В кассационной жалобе Андреев А.М. просит указанное решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.п. "а" п. 9 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ - соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В силу п. 2 статьи 77 (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 93 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея".

Как усматривается из материалов дела, судом исследовались доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении предвыборной кампании и выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея и обоснованно признаны судом несостоятельными для удовлетворения заявленных суду требований.

Так, при оценке того обстоятельства, что ЦИК Республики Адыгея не уведомила заявителя о времени и месте рассмотрения его запроса по поводу организации проверки соответствия избирательного законодательства Конституции Российской Федерации и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, судом сделан правильный вывод о том, что организация проверки на предмет соответствия Конституции РФ федеральных законов либо законов Республики Адыгея не входит в полномочия избирательных комиссий.

Также обоснованно судом признан несостоятельным довод о том, что перенос эфирного времени не мог повлиять на волеизъявление избирателей, поскольку условия и порядок проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях урегулированы статьями 50, 51 Федерального закона "Об основных гарантия избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме" и статьей 56 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея", согласно которым обязанность обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации возложена на государственные и муниципальные организации телерадиовещания, не может быть признана обстоятельством, которое могло бы повлиять на свободное волеизъявление избирателей.

Следующим основанием отмены результатов выборов заявитель указывает на то, что ЦИК не рассмотрела его заявление о необходимости уточнения порядка подсчета голосов в переносных урнах.

Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования и порядок подсчета голосов урегулирован статьями 66, 68 Федерального закона основных гарантиях# избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме" и статьями 75, 77 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея". Требование заявителя фактически сводится к изменению норм действующего законодательства.

Довод Андреева о том, что Мартиянова, набравшая наибольшее количество голосов, победила на выборах, поскольку неоднократно грубо нарушала избирательное законодательство, о чем он сообщал в ЦИК, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Действующим процессуальным законодательством (56 ГПК РФ) предусмотрено, что заявитель обязан представить доказательства по обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения Избирательной комиссии по состоявшимся выборам. Таких доказательств, позволяющих сделать вывод о признании оспариваемого решения избирательной комиссии недействительным, суду не представлено.

При данных обстоятельствах дела, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.

Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 27 июля 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева А.М. - без удовлетворения.