Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 44-О07-83 Наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 44-О07-83


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных П., К.П.Н. на приговор Пермского краевого суда от 10 июля 2007 года, по которому

П., родившийся 4 марта 1973 года в с. Серьгино Нытвенского района Пермской области, судимый 1 ноября 2006 года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К.П.Н., родившаяся 12 сентября 1952 года в п. Тукачево Юсьвинского района Пермской области, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.B.C., мнение прокурора Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

П. и К.П.Н. осуждены за убийство Ш., совершенное группой лиц.

Преступление совершено ими в ночь на 23 ноября 2006 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К.П.Н. вину не признала, П. признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный П. просит смягчить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на свое заболевание, связанное с психическим расстройством;

- осужденная К.П.Н. просит разобраться в деле, считая назначенное ей наказание суровым. Кроме того, считает, что П. оговорил ее в совершении преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Л. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденных в совместном совершении убийства потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из показаний П. и К.П.Н., допрошенных в ходе предварительного следствия, а также из явки с повинной П., убийство потерпевшего они совершили вдвоем, поочередно нанеся ему удары топором по голове.

Оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга, не имеется.

Допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Их показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются другими доказательствами.

Так показания П. о том, что когда Ш. стал вырывать у К.П.Н. топор, то он, в свою очередь, отобрал у него топор и в это время случайно задел себя им по лбу, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у П. в лобной области вертикально расположенного рубца как результата заживления небольшой линейной раны, которая могла быть причинена топором, так и другим колюще-режущим орудием.

Кроме того, в доме осужденных обнаружен топор, на котором, как и на одежде осужденных, а также на других предметах домашнего обихода, находящихся в их доме, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

При таких обстоятельствах П. и К.П.Н. обоснованно признаны виновными в содеянном, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы П. действовал в отношении потерпевшего вне временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 10 июля 2007 года в отношении П., К.П.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 44-О07-83


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.