Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 63-Г07-8 Об отказе в признании недействующими части 2 статьи 3 Закона Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2007 г. N 31-ОЗ "Об окружном бюджете на 2007 г." и Приложения N 2 к нему

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 63-Г07-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Ненецкого автономного округа на решение суда Ненецкого автономного округа от 29 июня 2007 года, которым удовлетворено заявление прокурора округа о признании недействующими части 2 статьи 3 Закона Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2007 года N 31-ОЗ "Об окружном бюджете на 2007 год" и Приложения N 2 к нему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействующими части 2 статьи 3 Закона Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2007 года N 31-ОЗ "Об окружном бюджете на 2007 год" и Приложения N 2 "Перечень администраторов доходов окружного бюджета - органов государственной власти Российской Федерации" к нему, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству.

Решением суда от 29 июня 2007 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Ненецкого автономного округа просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, частью 2 статьи 3 окружного закона утвержден перечень администраторов доходов окружного бюджета - органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Приложению N 2 к настоящему закону.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании приведенных норм недействующими, суд пришел к выводу о том, что нормативными правовыми актами Российской Федерации не предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации право закреплять источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за администраторами поступлений в бюджет - органами государственной власти Российской Федерации.

Данный вывод основан на неправильном применении судом норм материального права и является ошибочным.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" N 115-ФЗ от 15 августа 1996 года бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации является единой для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и утверждается федеральным законом.

В соответствии же с частями 2 и 6 статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя коды администраторов поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании, утверждении и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации обеспечивают преемственность кодов администраторов поступлений в бюджет по доходам, распределяемым между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации, устанавливая статьи доходов своего бюджета, администраторами которых органы государственной власти Российской Федерации уже определены федеральным законодательством, не вправе не указать коды этих администраторов, либо указать иные коды или иных администраторов.

Из анализа оспариваемых норм закона Ненецкого автономного округа усматривается, что коды администраторов (органов государственной власти Российской Федерации) по статьям доходов окружного бюджета, источником которых является федеральный бюджет, полностью совпадает с кодами этих же администраторов и группами, подгруппами, статьями, подстатьями и кодами, установленными Приложениями к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации", Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 8 декабря 2006 года N 168н.

В Письме от 12 октября 2006 года N 02-05-03/2734 Минфин РФ прямо указал на необходимость выделения субъектом Российской Федерации перечня администраторов доходов субъекта Российской Федерации - органов государственной власти Российской Федерации в отдельное приложение, что в данном случае и было сделано законодателем Ненецкого автономного округа.

В связи с этим у суда не было оснований считать оспоренные прокурором часть 2 статьи 3 окружного закона, Приложение N 2 к нему противоречащими федеральному законодательству.

Позиция суда, заключающаяся в том, что субъект Российской Федерации вправе закреплять источники доходов своего бюджета исключительно за администраторами - органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не основана на законе.

Как следует из содержания названных выше Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, доходы субъекта Российской Федерации могут администрироваться органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, ими совместно, а также органами местного самоуправления муниципальных образований.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления прокурора является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, определила:

решение суда Ненецкого автономного округа от 29 июня 2007 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Ненецкого автономного округа о признании недействующими части 2 статьи 3 Закона Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2007 года N 31-ОЗ "Об окружном бюджете на 2007 год" и Приложения N 2 к нему отказать.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 63-Г07-8


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение