Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 67-Д06-50 Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия осужденного следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 67-Д06-50


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.Г.В. о пересмотре кассационного определения от 17.05.2005 и последующих судебных решений в отношении него, установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2003 М.Г.В., родившийся 18.07.1959 в г. Новосибирске, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Г.Т.Е.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17.05.2004 приговор в отношении М.Г.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 03.11.2005 состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

М.Г.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 09.11.2002 в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный М.Г.В. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом переквалификации его действий, указывая в обосновании этого, что наказание по приговору суда ему назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи З.С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А.А.П., поддержавшего доводы надзорной жалобы и представления о возбуждении надзорного производства о переквалификации действий осужденного и смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, с учетом внесенных изменений, действия М.Г.В. по незаконному сбыту наркотического средства - героина в размере 0,272 гр. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2002 была проведена проверочная закупка у М.Г.В. наркотических средств, которые потом были выданы свидетелем С.Д.В. сотрудникам милиции, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом вручения денежных купюр, необходимых для проверочной закупки наркотических средств, актом добровольной выдачи наркотических средств, показаниями свидетелей С.Д.В., Б.А.В., заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

По смыслу закона, в тех случаях когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) как покушение на сбыт наркотических средств.

Назначая осужденному наказание, судебная коллегия учитывает требования ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В тоже время, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и не связана в этой части с выводами суда первой инстанции, который устанавливал такие основания применительно к низшему пределу санкции части 4 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного М.Г.В. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17.05.2004 и постановление президиума Новосибирского областного суда от 03.11.2005 в отношении М.Г.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 67-Д06-50


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.