Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 673-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергачева Эдуарда Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и..."

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 673-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергачева Эдуарда Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.М. Сергачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Э.М. Сергачев - инвалид по зрению II группы до 1 января 2005 года пользовался льготами в виде бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения по территории Российской Федерации (постановления Совета Министров СССР от 9 марта 1954 года  399 "О предоставлении инвалидам - слепым права бесплатного проезда внутригородским транспортом" и от 8 февраля 1968 года N 86 "О предоставлении дополнительных льгот инвалидам - слепым при пользовании транспортом") и освобождения от платы за радиоточку (постановление СНК СССР от 29 сентября 1939 года N 1593 "Об узлах проволочного вещания, трансляционных радиоточках и радиоприемниках") в соответствии с частью второй статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 29 статьи 63) часть вторая статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признана утратившей силу.

Заявитель, выражая несогласие с отменой указанных льгот, фактически ставит вопрос о проверке конституционности пункта 29 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.М. Сергачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретные его формы и способы. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, а также с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на данном этапе развития вправе определять их объем и условия предоставления.

Вместе с тем изменение законодателем ранее установленных льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем предоставленных гражданам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки как на уровне Российской Федерации, так и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации не должен уменьшаться. Такая правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П и его определениях от 5 июля 2005 года N 246-О и N 303-О, от 27 декабря 2005 года N 502-О и др.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 25 статьи 63) предусмотрена замена части ранее предусматривавшихся для инвалидов льгот ежемесячной денежной выплатой - согласно статье 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности устанавливается ежемесячная денежная выплата соответствующего размера. Следовательно, был установлен компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении).

Таким образом, изменение правового регулирования предоставления мер социальной поддержки инвалидам, в том числе инвалидам по зрению, с учетом введения компенсаторного механизма не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергачева Эдуарда Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 673-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергачева Эдуарда Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и..."


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 27


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.