Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 85-О07-22 При наличии признанного судом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение максимального наказания осужденному за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления невозможно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 85-О07-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Н., Р., Л., А.А.А. и С.А.А. на приговор Калужского областного суда от 8 июня 2007 года, по которому

Н., родившаяся 20 февраля 1991 года, ранее не судимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

Р., родившаяся 12 февраля 1981 года, ранее не судимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Л., родившаяся 25 февраля 1988 года, ранее не судимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

А.А.А., родившийся 19 июля 1971 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

С.А.А., родившийся 18 апреля 1975 года, судимый 06.04.1999 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "б, г", 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 11.07.2005 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.07.2006 г. по отбытию наказания, -

осужден по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р.Ф., мнение прокурора С.В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Н., Р., Л. признаны виновными в убийстве К., совершенном группой лиц, а А. и С. - в заранее не обещанном укрывательстве данного особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 13 сентября 2006 года в г. Жукове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н., А. и С. вину признали полностью, Р. и Л. - частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Н., ссылаясь на односторонность следствия, указывая, что А. и С. подстрекнули их к убийству, сами тоже наносили удары потерпевшей, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

осужденная Р., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несправедливость приговора, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что у нее умысла на убийство не было, вещественные доказательства не исследованы, убийство совершила Л., принесшая провод для удушения потерпевшей, к этому убийству причастны А. и С. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание;

осужденная Л., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несправедливость приговора, ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания. Считает, что ее вина в убийство не доказана, первоначальные показания ею даны без участия адвоката, под психологическим давлением работников милиции;

осужденный А., ссылаясь на то, что чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет пожилых родителей, положительно характеризуется, просит смягчить назначенное ему наказание;

осужденный С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на наличие у него положительной характеристики с прежнего места отбывания наказания. Просит учесть чистосердечное раскаивание в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М. просит приговор оставит без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы Н. и Р. осужденные А. и С. просят эти жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Н., Р., Л., А. и С. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям вышеупомянутых лиц, в том числе А. и С. с учетом предъявленного им обвинения дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе Р. и Л. не имеется.

То, что Н., Р. и Л. совершили убийство К. группой лиц, а А. и С. - заранее не обещанное укрывательство данного преступления, видно из положенных в основу приговора показаний этих лиц, а также из показаний Н., данных ею и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно этим показаниям Н. и Р. Н., Р. и Л. наносили удары ногами и руками К., а затем ее задушили при помощи электропроводки, принесенной Л., а А. и С. спрятали труп потерпевшей в подпол квартиры.

Эти показания согласуются с подробно изложенными в приговоре данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.

Доводы Л. о ее невиновности в убийстве, даче ею показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к ней незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в ее кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям Л., данным ею и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Как правильно указано в приговоре, Н., Р., Л., затягивая провод на шеи потерпевшей, действовали с прямым умыслом на убийство.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и данные о личности виновных исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного в отношении Н., Р., Л. и С., то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания, а также изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В то же время наказание в отношении А. подлежит смягчению, поскольку при наличии признанного судом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначение ему максимального наказания, предусмотренного ст. 316 УК РФ, невозможно признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 8 июня 2007 года в отношении А.А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Н., Р., Л., С.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 85-О07-22


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.