Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 6935/07 В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано судом; поскольку ответчик не является организатором публичного исполнения произведений, являющихся объектом авторского права, то у него не возникает обязанность по уплате авторского вознаграждения, следовательно, он не является нарушителем исключительных авторских прав и не может быть привлечен к ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 октября 2007 г. N 6935/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Кавминводского фонда "Футбольный клуб "Машук КМВ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 по делу N А63-6012/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.

В заседании принял участие представитель общественной организации "Российское авторское общество" (истца) - Кочевцева Н.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения присутствующего в заседании представителя истца, Президиум установил следующее.

Общественная организация "Российское авторское общество" (далее - авторское общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Кавминводскому фонду "Футбольный клуб "Машук-КМВ" (далее - футбольный клуб) и благотворительному фонду поддержки и развития социальных и культурно-просветительских программ "Содружество" (далее - фонд) о взыскании 380 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав во время проведения концерта (24.05.2005) на стадионе "Центральный" в городе Пятигорске.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, авторское общество уменьшило размер иска до 190 000 рублей и просило взыскать эту сумму с футбольного клуба как владельца площадки, на которой исполнялись музыкальные произведения, являющиеся объектом авторских прав; от иска к фонду отказалось.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2006 в иске к футбольному клубу отказано. Производство по делу в отношении фонда прекращено в связи с отказом от иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2007 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 03.04.2007 в порядке надзора футбольный клуб просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-I в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) и пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования литературы и искусства", оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.10.2006.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что заявление футбольного клуба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Футбольный клуб и фонд заключили договор от 06.05.2005, по условиям которого стадион "Центральный" сроком на 10 дней был передан фонду для проведения 24 мая 2005 года в рамках акции "Россия без наркотиков" концерта Ю. Савичевой и И. Пирцхалавы.

Исключительные права на песни, исполненные участниками концерта, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство".

ООО "Первое музыкальное издательство" на основании договоров от 24.09.1996 N 01/96-Р и от 22.05.2005 поручило исключительно истцу управление на коллективной основе имущественными правами на исполненные музыкальные произведения, включая право выдавать разрешения (лицензии) на использование произведений, в том числе на публичное исполнение, собирать вознаграждение, причитающееся по таким лицензиям, а в случае нарушения имущественных прав авторов обращаться с исками в суд.

Произведенной представителем авторского общества видеозаписью концерта от 24.05.2005 подтверждено исполнение 19 произведений, являющихся объектами авторского права. На даты заключения договора от 06.05.2005 и проведения концерта ни фонд, ни футбольный клуб не имели лицензии на публичное исполнение произведений; вознаграждение авторам не выплачено. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В исковом заявлении авторское общество указало, что футбольный клуб (владелец площадки, на которой проводилось публичное исполнение произведений) нарушил авторские права, поэтому обязан в соответствии со статьями 48, 49 Закона об авторском праве уплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Возражая против иска, футбольный клуб сослался на следующее: он не осуществлял и не организовывал публичное исполнение произведений; на момент проведения концерта он не являлся владельцем места, на котором осуществлено публичное исполнение произведений.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, признав недоказанным факт правонарушения с его стороны. Организатором концерта суд признал общество с ограниченной ответственностью "Концертный Тур", заключившее с фондом договор от 25.04.2005 N 4, по которому последний обязался нести расходы, связанные с проведением концерта, в том числе выплатить авторское вознаграждение. По мнению суда, фонд являлся владельцем площадки, поскольку на основании договора от 06.05.2005 с футбольным клубом получил ее во владение и пользование.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал владельцем места, на котором проходило публичное исполнение произведений без разрешения правообладателя, футбольный клуб, потому невыплата вознаграждения за использование произведений, по мнению суда, является нарушением авторских прав и основанием для взыскания с него компенсации, установленной статьей 49 Закона об авторском праве. Для решения вопроса об обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации суд направил дело на новое рассмотрение.

Этот вывод суда кассационной инстанции не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом статей 16 и 49 Закона об авторском праве.

Согласно части 2 статьи 16 Закона об авторском праве исключительные права авторов на использование произведения означают право осуществлять или разрешать указанные в названной статье действия, в том числе публично исполнять произведения.

В силу статьи 48 Закона об авторском праве незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 49 Закона об авторском праве, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Статьей 31 Закона об авторском праве предусмотрено, что авторский договор должен определять способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом.

Таким образом, лица, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений, не получившие разрешения от правообладателя на публичное исполнение произведений (авторский договор представлен не был) и не выплатившие соответствующее вознаграждение авторам (правообладателям), являются нарушителями исключительных прав.

Поскольку стадион (место проведения концерта) на основании договора от 06.05.2005 выбыл из владения футбольного клуба, то клуб не мог быть признан лицом, организующим публичное исполнение произведений и плательщиком авторского вознаграждения и, следовательно, не мог быть привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 по делу N А63-6012/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2006 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов