Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 34-О07-30 Поскольку наказание осужденному за убийство назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 34-О07-30


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного М.Д.П. на приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года, которым

М.Д.П., родившийся 4 сентября 1963 года в г. Ленинграде, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М.Д.П. осужден за умышленное причинение смерти М.Ю.В., совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 6 января 2007 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора М.Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный М.Д.П., выражая несогласие с приговором, указывает, что мотивом совершенного им преступления в отношении его жены явилась не ревность, а унижения, которым она его подвергала на протяжении длительного времени. Утверждает, что кулаками жену по лицу не ударял, а когда наносил ей удары обухом топора по голове, умысла на ее убийство не имел и не видел, что при этом присутствовал их сын. Оспаривает также объективность показаний потерпевшей М.Т.М., свидетелей Д. и М.Н.Н., указывая при этом, что их показаниям в полной мере доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в ужесточении его наказания. Кроме того, считает, что суд недостаточно полно исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления, не учел его положительные характеристики и наличие у него тяжело больной матери. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины М.Д.П. в умышленном убийстве своей жены М.Ю.В., совершенном с особой жестокостью, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и на проявление при этом особой жестокости, а также о неправильном указании мотива совершенного им преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного М.Д.П., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал, что удары топором жене наносил в присутствии их сына, а также показания свидетеля М.Д., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он видел как отец в коридоре их квартиры нанес матери несколько ударов топором по голове, а когда он пытался позвонить в милицию, то отец не дал ему этого сделать и сломал телефоны.

Установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства совершенного осужденным преступления, в том числе и причинение М.Д.П. потерпевшей кроме нанесенных топором и других телесных повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия и выемки, медицинскими документами, выводами судебных экспертиз о локализации причиненных потерпевшей повреждений, от которых наступила ее смерть и о возможном их причинении топором, изъятым при осмотре места происшествия, а также об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений в области лица и других частей тела, причиненных в одном временном промежутке с повреждениями, повлекшими ее смерть.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшей, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют орудие преступления, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведение осужденного после совершения преступления, а также показания свидетелей Д. и П.А.И. о том, что сообщая им о случившемся, М.Д.П. не отрицал того, что хотел убить свою жену.

Вывод суда о том, что убийство потерпевшей М.Д.П. совершил из ревности, также является правильным и основан на показаниях потерпевшей М.Т.М., свидетелей М.Н.Н., К., П.Н.В. и Д., согласно которым со слов М.Ю.В. им было известно, что осужденному не нравилось, что она работает в мужском коллективе и подолгу задерживается на работе, в связи с этим у них возникали конфликты и осужденный неоднократно избивал ее.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного М.Д.П., получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми у суда имелось.

Таким образом, правильно оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство своей жены М.Д.П. совершил на почве ревности, в присутствии их малолетнего сына, чем последнему были причинены особые страдания, и правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Психическое состояние осужденного, вопреки доводам его жалобы, исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной желобе.

Оснований для признания назначенного М.Д.П. наказания несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении М.Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 34-О07-30


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.