Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 73-О07-39 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийства соблюдены требования уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона отсутствуют, суд не усмотрел оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 73-О07-39


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационные жалобы защитника И., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Ф.Л.Б. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2007 года, которым

А., родившийся 24 июня 1989 года в поселке Таксимо Республики Бурятия,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

А. признан виновным и осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 28 февраля 2006 года в отношении П.Б.В. и Г. в поселке Таксимо при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Ф.Е.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Ф.Л.Б. просит об отмене приговора в отношении А. и постановления в отношении Ш. освобожденного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, и направлении дела на новое рассмотрение. Судом не устранены противоречия в части места расположения ран на шее потерпевшего Г. Судом также не учтены доказательства, подтверждающие показания А. Не выяснен вопрос о происхождении крови потерпевших на одежде Ш. Вывод о том, что А. прыгал на груди П.Б.В., не подтверждается доказательствами. Неполно исследованы обстоятельства происшествия. Неправильна оценка показаний свидетелей Е., О., а показания Ш. недостоверны. Не проверены доводы А. о наличии двух ножей. Не разграничено какие телесные повреждения П.Б.В. причинены Г., а какие - А. За отсутствием повреждений следует исключить выводы относительно действий осужденного с бутылкой;

защитник И. в интересах осужденного А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Приговор является необоснованным. Ничем не подтверждены показания свидетеля происшествия Ш. Они опровергаются показаниями А., данными протокола осмотра места происшествия. Вывод о невиновности Ш. основан на предположениях, не оценены показания свидетелей Е., О., которым Ш. вместе с А. рассказали о совершенном. В соответствии с данными стационарной психолого-психиатрической экспертизы следует признать, что А. сообщил о своем мнимом участии в убийствах.

На кассационные жалобы принесены возражения Ш. и его законным представителем П.С.В. и государственным обвинителем Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность А. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

В числе этих доказательств показания Ш., которые нашли свое подтверждение показаниями свидетеля К., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта Д.

Доводы А. о невиновности, оговоре его Ш., причинении всех ранений Г. одним Ш., тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В связи с изменением позиции государственного обвинителя в суде действия Ш. переквалифицированы с п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы о том, что не устранены противоречия в части месторасположения ран на шее потерпевшего Г., а также не установлено, какие повреждения причинены А. П.Б.В., нельзя признать основанными на содержании приговора.

При разрешении кассационных жалоб судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных решений по делу лишь в той части, в которой оно было обжаловано с учетом допустимости ревизионного порядка рассмотрения уголовного дела и соблюдения правила о недопустимости поворота к худшему для осужденного в суде кассационной инстанции.

Изложенные правила относятся к доводам жалоб, касающихся выводов суда относительно Ш., в отношении которого судебные решения не обжалованы им самим, его законным представителем.

Действия А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела получили свою правовую оценку с приведением мотивов квалификации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, приводящих к отмене или изменению приговора, не усматривается.

Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания требования закона также соблюдены, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2007 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 73-007-39


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение