Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 31-Г07-6 Суд признал незаконным возврат платежного поручения, поскольку выделенные из федерального бюджета денежные средства, предназначенные для улучшения жилищных условий судей, перечислялись по тому подразделу кода бюджетной классификации, в котором содержится указание на их целевое назначение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 31-Г07-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Г. о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Чувашской Республике по неисполнению платежного поручения, по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2007 г., которым заявленное Г. требование удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Чувашской Республике, выразившееся в неисполнении платежного поручения Верховного суда Чувашской Республики от 5 июля 2007 г. N 439 по перечислению в счет оплаты по договору купли-продажи жилья для заявителя, являющегося судьей данного суда.

Свое требование Г. обосновал тем, что решением жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики от 30 марта 1998 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" он включен в список судей Верховного суда Чувашской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики от 26 октября 2006 г. ему выделена субсидия в размере 841 тыс. рублей, поступивших из федерального бюджета в 2007 году, для улучшения жилищных условий судей.

7 июня 2007 г. между Верховным судом Чувашской Республики, ООО "Стройтрест "ЧАЗ" и заявителем заключен договор, по условиям которого Верховный суд Чувашской Республики принял на себя обязательство оплатить за счет средств федерального бюджета до 25 июня 2007 г. денежные средства в сумме 841 тыс. рублей, а остальная сумма подлежала оплате за счет средств Г. и денежных средств, полученных по ипотечному кредиту, предоставляемому АК СБ РФ в лице его Чувашского отделения.

Во исполнение принятых по договору обязательств Верховный суд Чувашской Республики направил в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике платежное поручение от 5 июля 2007 г. N 439 на сумму 841 тыс. рублей для исполнения.

Поскольку казначейство возвратило платежное поручение без исполнения, Г. был вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.

По его мнению, бездействие Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике по неисполнению названного платежного поручения незаконно, ведет к нарушению его прав на улучшение жилищных условий и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике К. заявленные требования не признала и просила в удовлетворении заявления отказать. При этом суду пояснила, что Верховный суд Чувашской Республики, предъявляя к исполнению платежное поручение от 5 июля 2007 г. N 439, указал код экономической классификации 310, который не соответствует содержанию операции по перечислению денежных средств, тем самым допуская нецелевое использование бюджетных денежных средств. На названную статью относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам в целях обеспечения собственных нужд. В данном случае имеет место грубое нарушение бюджетного законодательства, в связи с чем платежное поручение возвращено без исполнения. Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы, и предусмотрено выделение денежных средств для улучшения жилищных условий судей. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737 установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2006 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории граждан с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Верховного суда Чувашской Республики В. заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено улучшение жилищных условий судей за счет средств федерального бюджета. На выделенные денежные средства для судьи приобретается жилье. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации даны разъяснения, что по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" учитываются и денежные средства, предназначенные на жилищное строительство, приобретение жилья для судей и работников аппаратов судей. Во исполнение решения жилищной комиссии о выделении Г. 841 тыс. рублей. Верховный суд Чувашской Республики предъявил к исполнению платежное поручение от 5 июля 2007 г. N 439 о перечислении денежных средств. При этом нецелевого использования денежных средств не имеется, поскольку они используются именно для улучшения жилищных условий судьи Верховного суда Чувашской Республики.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 июля 2007 г. бездействие Управления федерального казначейства по Чувашской Республике по неисполнению платежного поручения Верховного суда Чувашской Республики признано незаконным.

Одновременно суд обязал казначейство произвести действия, связанные с перечислением с лицевого счета Верховного суда Чувашской Республики 841000 руб. на счет ОАО "Стройтрест-ЧАЗ" во исполнение договора купли-продажи квартиры N 51-12-В от 7 июня 2007 г., в течение одного операционного дня после поступления платежного поручения Верховного суда Чувашской Республики.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, Управление федерального казначейства по Чувашской Республике в кассационной жалобе просит отменить его как постановленное необоснованно, без учета отражения использования указанных в платежном поручении средств, выделенных по коду бюджетной классификации 310, т.е. на увеличение стоимости основных средств, что будет означать нецелевое их использование и влечь соответствующую ответственность, предусмотренную ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики от 23 марта 1999 г. заявитель Г., являющийся судьей Верховного суда Чувашской Республики, включен в список очередности судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики от 17 октября 2006 г. N 24 очередность судьи Г., состоящего на учете на улучшение жилищных условий с 1998 г., изменена, принято решение считать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с января 2003 г.

Решением жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2007 г. Г. выделена субсидия в размере 841 тыс. руб. на приобретение жилья за счет бюджетных средств.

Как установлено судом, 7 июня 2007 г. между ОАО "Стройтрест-ЧАЗ", Г. и Верховным судом Чувашской Республики заключен договор купли-продажи квартиры (которая будет построена в будущем) N 51-12-В. Согласно условиям данного договора Верховный суд Чувашской Республики принял на себя обязательство оплатить ОАО "Стройтрест-ЧАЗ" выделенные денежные средства в размере 841 тыс. рублей, а оставшуюся сумму в размере 622200 рублей Г. обязан оплатить ОАО "Стройтрест-ЧАЗ" за счет собственных средств и средств кредита, предоставляемого АК СБ РФ (ОАО).

Возвращая платежное поручение без исполнения, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике указало на несоответствие имеющегося в платежном поручении кода бюджетной классификации целевому назначению денежных средств, выражающееся в следующем. К коду бюджетной классификации, указанному в платежном поручении, относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, в целях обеспечения собственных нужд.

Не оспаривая принципа использования судами бюджетных средств в точном соответствии с размером и их целевым назначением (в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации), суд при рассмотрении данного дела не усмотрел наличия оснований к оставлению казначейством платежного поручения Верховного суда Чувашской Республики без исполнения в силу нецелевого использования выделенных бюджетных средств.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета. Финансирование судов Российской Федерации в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.

Как установлено по делу, в указанном платежном поручении в графе "назначение платежа" помимо целевой статьи, вида расхода, кода экономической классификации Бюджетной классификации Российской Федерации указываются раздел и подраздел (целевая статья расходов 1002000 "Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", вид расходов 213 - "Строительство объектов для нужд отрасли" и бюджетную классификацию 310 - "Увеличение стоимости основных средств").

Судом правильно обращено внимание на то, что код бюджетной классификации, указанный в платежном поручении, включает в себя и подраздел 0501 "Жилищное хозяйство", по которому главный распорядитель бюджетных средств в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации направляет бюджетные ассигнования, предусмотренные для освоения инвестиций на жилищное строительство судей.

Проанализировав изложенное в совокупности с вышеназванными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике неправомерно вернуло платежное поручение от 5 июля 2007 г. N 439 без исполнения, так как выделенные из федерального бюджета денежные средства, предназначенные для улучшения жилищных условий судей, в данном случае судьи Верховного суда Чувашской Республики Г., перечислялись по тому подразделу кода бюджетной классификации, в котором и содержится указание на их целевое назначение.

С учетом этих обстоятельств судом и был сделан вывод о том, что заявленное Г. требование о признании бездействия Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике по неисполнению платежного поручения Верховного суда Чувашской Республики от 5 июля 2007 г. N 439 незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с указанным выводом Ленинского районного суда г. Чебоксары, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что приоритетное значение в правильном разрешении данного спора имеет надлежащее понимание положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), согласно которому судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие до настоящего времени соответствующего постановления Правительства Российской Федерации не ставит под сомнение и не препятствует реализации указанного права судей нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В этой связи следует иметь в виду, что в силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепляет основы единого правового статуса судей в Российской Федерации. В развитие названных конституционных положений Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба казначейства удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Чувашской Республике без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 31-Г07-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.