Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 67-Г07-20 Поскольку законодатель субъекта, реализуя предоставленные ему федеральным законодательством полномочия и руководствуясь положениями земельного законодательства, установил в оспариваемом законе субъекта РФ минимальные сроки аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от их разрешенного использования, суд отказал в признании областного закона частично недействующим

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 67-Г07-20


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Л.Н. на решение Новосибирского областного суда от 14 августа 2007 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Новосибирской области от 30 декабря 2003 года N 162-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителя заявительницы К., поддержавшего доводы ее кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 3 статьи 10 Закона Новосибирской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области" от 30.12.2003 г. N 162-03 минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий составляет:

одиннадцать месяцев в случае предоставления земельного участка для сенокошения и выпаса скота;

пять лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства из пахотных земель".

Г.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании приведенных норм областного закона недействующими, в обоснование требований указав на их противоречие пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и нарушение ее права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, сособственником которого она является.

Решением Новосибирского областного суда от 14 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в том числе и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Следовательно, принимая закон, устанавливающий минимальные сроки аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, Новосибирский областной Совет депутатов реализовал полномочия, предоставленные ему федеральным законом.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемых заявительницей норм областного закона федеральному закону является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения определены в областном законе в противоречие с положениями пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, проверялся судом и правомерно признан им необоснованным.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости не от использования земель сельскохозяйственного назначения вообще, а от разрешенного использования именно сельскохозяйственных угодий.

Поэтому установление в областном законе минимальных сроков аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от их разрешенного использования: предоставление земельного участка для сенокошения и выпаса скота; для сельскохозяйственного производства из пахотных земель, полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища и т.д.

Ссылка заявительницы на то, что оспариваемая норма областного закона неправомерно обязывает собственников земельных участков выделять из него при передаче в аренду участки пашни, сенокосов, и др. является несостоятельной, поскольку такую обязанность на собственника (собственников) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возлагает федеральный закон.

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут передаваться только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.

При этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что оспариваемые Г.Л.Н. положения областного закона ее прав собственника доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения нарушать не может.

Такой собственник в силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" наделен правом передачи земельного участка в аренду лишь после его выделения в счет своей земельной доли.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявительницы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 14 августа оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Л.Н. удовлетворения#.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 67-Г07-20


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.