Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 56-О06-43 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку виновность осужденного за убийство, разбой и хищение огнестрельного оружия подтверждена совокупностью доказательств по делу, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 56-О06-43


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2007 года дело по кассационным жалобам осужденного К.А.Н. на приговор Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года, которым

К.А.Н., 27 июля 1972 года рождения, уроженец с. Новодевица Хорольского района Приморского края, судимый:

- 26 сентября 1997 года по ст.ст. 103, 218 ч. 2 УК РСФСР, к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 января 2005 года на 1 год 11 месяцев 8 дней;

- 7 октября 2005 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" 162 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 19 лет 6 месяцев,

по ст. 226 ч. 1 УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено К.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 7 октября 2005 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено К.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору К.А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Л., сопряженном с разбоем, в разбойном нападении на Л., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Преступления совершены в ночь на 18 июня 2005 года, в с. Хороль Хорольского района Приморского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании К.А.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах осужденный К.А.Н., не оспаривая того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, отрицает совершение разбойного нападения на потерпевшего и хищение у него огнестрельного оружия. Утверждает, что другой осужденный по данному делу - Кр. и свидетели обвинения оговаривают его. Считает, что допрос несовершеннолетнего свидетеля Бел. на предварительном следствии проведен в нарушение закона - без педагога. Полагает, что судом не исследован в достаточной степени вопрос о его психическом состоянии. Считает, что у суда имелись основания к назначению в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Ссылается на то, что он иногда не "соображает, что творит", а также не помнит происшедшего. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К.А.Н. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного К.А.Н., в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями другого осужденного по делу Кр., соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний К.А.Н., признанных судом правдивыми усматривается, что он и Кр., пришли в дом потерпевшего, имея корыстные намерения. Кр. искал в доме деньги потерпевшего, а он -К.А.Н., избивал потерпевшего. Сколько нанес ударов, куда и чем не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения, затем нашел в доме нож и перерезал потерпевшему горло. Деньги нашел в шкафу на полке, забрал не пересчитывая, также забрал ружье.

Вина К.А.Н. в совершенных преступлениях, подтверждается также, показаниями осужденного по данному делу Кр., о его собственной роли и роли К.А.Н. в преступлениях, наличии между ними предварительного сговора на разбой, а именно, договоренности оглушить потерпевшего до потери им сознания; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Бел., которую осужденные взяли с собой идя к потерпевшему, зная, что ей, потерпевший, безусловно откроет дверь в ночное время; показаниями свидетелей Кох., Буг., Т. об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у К.А.Н. к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми, а также оснований к оговору К.А.Н. осужденным по данному делу Кр. и свидетелями обвинения, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом, выяснялись причины наличия разногласий, в показаниях осужденного Кр. относительно предварительной договоренности с К.А.Н., чему дана правильная оценка в приговоре.

Утверждения в жалобе о нарушении закона при допросе на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Бел., противоречат материалам дела, из которых усматривается, что Бел. допрошена на предварительном следствии в порядке, предусмотренном законом, в том числе с участием педагога.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным К.А.Н. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него предварительного сговора с Кр. на разбой, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся доказательствами по делу.

Решение суда о вменяемости К.А.Н. основано на материалах дела: данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Судом обоснованно отклонено ходатайство К.А.Н. о проведении в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с приведением мотивов принятого решения в соответствующем постановлении.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб К.А.Н.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных К.А.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении К.А.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.

Назначенное К.А.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению назначенного К.А.Н. наказания судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении К.А.Н. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в отношении К.А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.А.Н. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 56-О06-43


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение