Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 11-Г07-31 Дело об оспаривании нормативно-правового акта субъекта РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение в отсутствие истца и его представителя, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 11-Г07-31


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании Указа Президента Республики Татарстан от 31 марта 2005 года N УП-111 "О порядке и сроках составления в Республике Татарстан списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного суда Республики Татарстан и Приволжского окружного военного суда".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ш. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании Указа Президента Республики Татарстан от 31 марта 2005 года N УП-111 "О порядке и сроках составления в Республике Татарстан списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного суда Республики Татарстан и Приволжского окружного военного суда" и распоряжения Президента Республики Татарстан от 23 января 2006 года N 13 "О проверке списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного суда Республики Татарстан и Приволжского окружного военного суда".

Определением судьи от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года, отказано в принятии заявления в части оспаривания пунктов 1 и 2 Указа Президента Республики Татарстан от 31 марта 2005 года N УП-111 "О порядке и сроках составления в Республике Татарстан списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного суда Республики Татарстан и Приволжского окружного военного суда", а в части обжалования распоряжения Президента Республики Татарстан от 23 января 2006 года N 13 "О проверке списков кандидатов в присяжные заседатели Верховного суда Республики Татарстан и Приволжского окружного военного суда" заявление возвращено.

Решением суда от 10 июля 2007 года в удовлетворении в остальной части требований Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным, постановленным в нарушение норм процессуального права, и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая дело в отсутствие заявителя Ш. и его представителя Т., суд указал в решении на то, что о времени и месте судебного заседания они надлежащим образом извещены.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2007 года в адрес заявителя и его представителя были направлены судебная повестка и извещение о том, что дело по его заявлению назначено к расмотрению на 10 июля 2007 года.

Согласно почтовому уведомлению и расписке о вручении извещения и судебной повестки (л.д. 135, 137) Ш. был извещен о времени и месте судебного заседания 12 июля 2007 года, а его представитель Т. - 11 июля 2007 года, то есть после рассмотерения# и разрешения дела по существу.

Лишив, таким образом, заявителя возможности представить свои объяснения, а его представителя в рамках предоставленных ей по доверенности процессуальных полномочий - непосредственно участвовать в судебном заседании, суд вынес незаконное и необоснованное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд ограничился проверкой законности положений оспариваемого Указа, не приняв во внимание доводов заявителя о противоречии федеральному закону пункта 4 утвержденного этим Указом Порядка составления списка кандидатов в присяжные заседатели. Каких-либо суждений о том, соответствует ли данная норма закону и нарушает ли она права заявителя, суд в решении в нарушение требований статьи 195 ГПК РФ о его законности и обоснованности не привел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2007 года отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 11-Г07-31


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение