Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 735-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 735-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.С. Анаскина, В.З. Мадана и В.И. Смекалина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.С. Анаскин, В.З. Мадан и В.И. Смекалин - инвалиды III группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, просят признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 42, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), согласно которой пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением от 12 декабря 2006 года Октябрьский районный суд города Красноярска отказал заявителям в удовлетворении требований об индексации сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с учетом сводного уровня потребительских цен за период с 1 февраля 1997 года по 1 января 2001 года. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда названное решение в этой части оставила без изменения.

По мнению заявителей, неприменение индексации с учетом уровня потребительских цен в порядке, предусматривавшемся Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", нарушает их конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов.

Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

На момент обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в оспариваемой ими редакции утратила силу, в связи с чем их жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 735-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 30


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.