Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 45-Г07-18 Дело о признании забастовки незаконной направлено на новое рассмотрение, поскольку со стороны работодателя не было принято всех возможных мер к созданию примирительных органов и разрешению трудового спора, что можно расценить как уклонение от рассмотрения коллективного трудового спора, являющееся нарушением действующего законодательства

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Решением суда забастовка, организованная работниками филиала в связи с изменением работодателем условий труда, была признана незаконной ввиду нарушения порядка ее объявления.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменяя состоявшееся решение суда, указала следующее.

По материалам дела при рассмотрении коллективного трудового спора интересы работодателя представлял директор филиала организации. В то же время, стороной коллективного трудового спора закон (ст. 398 ТК РФ) называет работодателя (юридическое лицо), а не его филиал. Следовательно, информация о выдвинутых работниками требованиях или начале предстоящей забастовки должна быть предоставлена именно юридическому лицу, а не руководителю филиала. В случае вручения требований работников или письменного предупреждения о забастовке непосредственному руководителю, являющемуся представителем работодателя, - директору филиала на него возлагается обязанность передать эту информацию непосредственно в органы управления юридического лица.

Для участия в примирительных процедурах при разрешении коллективного трудового спора (в частности, участия в деятельности примирительной комиссии) директор филиала должен быть наделен соответствующими полномочиями, что следует из ч. 1 ст. 33 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной норме, интересы работодателя при разрешении и рассмотрении коллективных трудовых споров представляет непосредственно руководитель организации или уполномоченное им лицо. В рассматриваемом случае ни учредительными документами, ни положением о филиале, ни должностной инструкцией, ни трудовым договором директор филиала не был наделен правом представлять интересы работодателя в коллективном трудовом споре. Такое полномочие необходимо было документально оформить. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя.

Факт ненаправления требований работников филиала его директором непосредственно юридическому лицу, а также неосуществление мер по созданию примирительных органов и разрешению коллективного трудового спора может расцениваться как уклонение работодателя от рассмотрения коллективного трудового спора. В силу ст. 409 ТК РФ уклонение работодателя (его представителей) от участия в примирительных процедурах может послужить поводом для организации забастовки.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 45-Г07-18


Текст определения официально опубликован не был