Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 45-О07-102 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 45-О07-102


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного К.М.В. на приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2007 года, которым

К.М.В., родившийся 6 марта 1981 года в г. Каменске -Уральском Свердловской области, ранее судимый:

1) 10 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2005 года по отбытии наказания;

2) 19 мая 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2006 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. осужден за убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти П.О.Е. и совершенное с целью его сокрытия умышленное причинение смерти П.М.С., а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 24 на 25 октября 2006 года в г. Каменске - Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи "...", объяснение осужденного К.М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М.Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К., не отрицая своей причастности к убийству потерпевших, считает, что суд неверно установил обстоятельства совершенных преступлений и неправильно квалифицировал его действия. Утверждает при этом, что потерпевшие сами спровоцировали его на совершение в отношении них преступлений, поскольку потерпевшая П.О. оскорбила и унизила его, а затем замахнулась на него ножом, который он у нее забрал и нанес им удары потерпевшим. В связи с этим считает, что преступление он совершил в состоянии эффекта, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ. Указывает также, что предварительное и судебное следствие проведено неполно, с нарушением его прав и требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования следователь вынудил его дать показания и необоснованно отклонил ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями, допросе дополнительных свидетелей, истребовании характеризующих его данных и проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Считает назначенное ему наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Д.Е.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины К. в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неверно установил обстоятельства дела, и что убийство потерпевших он совершил в состоянии аффекта, поскольку в связи с оскорблением его потерпевшей П.О. не контролировал своих действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными судом доказательствами.

Осужденный К. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте не отрицал, что в ходе возникшей ссоры с П.О. он ударил ее имевшимся у него ножом в живот, а затем подошел к П.М., которая видела происшедшее и стала по телефону вызывать скорую помощь, и пытался сначала задушить ее платком, а затем ударил ее этим же ножом в область сердца. Увидев, что П.О. еще жива, он нанес ей второй удар ножом также в область сердца, после чего поджог тряпки в комнате и ушел из квартиры.

Из показаний свидетелей О.Е.С. и С.В.А. следует, что во время совместного употребления спиртных напитков в квартире П.О. между ней и К. произошла ссора. Когда П.О. ушла в большую комнату, К. ушел за ней и ударил ее там имевшимся у него ножом в живот. После этого, запретив вызывать скорую помощь, он потребовал от всех уйти из квартиры. Пока они одевались в прихожей, видели как К. душил П.М. какой-то тряпкой или шарфом. Свидетель С.В.А. пояснил кроме того, что когда К. вышел из квартиры, то рассказал им, что зарезал П.О. и ее бабушку, а квартиру поджог и отрыл газ, чтобы все взорвалось. Приведенные выше показания осужденного К., свидетелей О.Е.А. и С.В.А. согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших Щ., свидетелей С.И., Ш., М., данными протоколов осмотра места происшествия и иных следственных действий, выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах наступления смерти потерпевших, локализации причиненных им ранений, о возможном их причинении изъятым на месте происшествия ножом и при обстоятельствах, указанных К., а также актом о пожаре и выводами пожарно-технической экспертизы о причинах возникновения пожара, в результате которого была повреждена квартира потерпевших и их имущество.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного К., получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенных К. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие применили к К. насилие или нанесли ему тяжкое оскорбление, вызвавшее у него внезапно возникшее сильное душевное волнения, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для переквалификации действий К. на ст. 107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного К. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в которых оснований не имеется, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденному К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2007 года в отношении К.М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 45-О07-102


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.