Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 421-П07 Основанием для изменения приговора послужил факт того, что размер неотбытого наказания, присоединенного к вновь назначенному, остался без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 421-П07


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Омского областного суда от 13 ноября 2000 года, по которому

П., 8 августа 1972 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

16 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 ноября 1996 года по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, -

осужден: по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор в отношении П. в части осуждения по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Исключено указание об осуждении его по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном приговор в части осуждения П. по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года судебные решения в отношении П. изменены, назначенное ему по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 1996 года присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судьей Советского районного суда г. Омска 6 мая 2005 года судебные решения в отношении П. изменены в порядке главы 47 УПК РФ: по приговору от 16 апреля 1996 г. действия П. квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; из приговора от 11 ноября 1996 года исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак вымогательства "повторно". Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 1996 года к вновь назначенному окончательно определено 5 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда 7 июля 2005 года постановление судьи от 6 мая 2005 года оставлено без изменения.

Президиумом того же суда 6 февраля 2007 года постановление судьи от 6 мая 2005 года и определение суда кассационной инстанции от 7 июля 2005 года изменены:

- из приговора от 16 апреля 1996 года исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), смягчено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- наказание, назначенное по приговору от 11 ноября 1996 года по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, смягчено до 3 лет 6 месяцев.

На основании ст. 41 УК РСФСР неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 1996 года частично присоединено к вновь назначенному и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года отменено Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года в отношении П.В.А, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

По данному делу осуждены Г., М.С.В., П.И.А., М.Ю.Н., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный П.В.А. просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф, полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, наказание по совокупности преступлений и приговоров смягчить с учетом внесения в судебные решения изменений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, П.В.А. (с учетом изменений) осужден за пособничество убийству потерпевшего, совершенному по найму.

Г. 15 ноября 1999 г., находясь в доме братьев П., на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожителем Т. предложила братьям убить его, обещая вознаграждение в виде половины стоимости от продажи принадлежавшей ей комнаты, и получила согласие П.

При этом П.В.А. о преступных намерениях сообщил своим друзьям М.Ю.Н. и М.С.В.

Для осуществления преступного замысла осужденные похитили потерпевшего Т., доставили его на квартиру П. и посадили его в погреб.

После этого Г. повторила свое предложение об убийстве потерпевшего за вознаграждение и привезла документы на квартиру.

Братья П., Мур. и Мал. с целью убийства вывезли Т. в лесопосадку, где избили его.

Мур. передал П.И. перчатки, а тот согласно распределенным ролям имевшимся у него ножом стал наносить многочисленные удары потерпевшему в область грудной клетки и горла, причинив колото-резаные ранения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.

Убив Т., осужденные отправились в р.п. Саргатку, в пути следования выбросили нож и перчатки, а на следующий день возвратились в Омск, приехали на квартиру П. и сообщили Г. об убийстве Т.

В надзорной жалобе осужденный П.В.А. утверждает, что в убийстве не виновен, Г. оговорила его, а показаниям Мур. и Мал. суд дал неправильную оценку, судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что доказательств его виновности в деле нет, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного в инкриминируемом деянии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению проверялись в ходе следствия и судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Осужденная Г. в процессе расследования и в судебном заседании последовательно утверждала, что она предложила братьям П. за вознаграждение убить ее сожителя, на что они согласились, пригласив Мур. и Мал. После этого они привезли Т. и поместили его в погреб, а она отдала документы на квартиру как подтверждение о выплате денег за убийство. Затем осужденные увезли потерпевшего и на другой день сообщили о его убийстве.

Оснований не доверять показаниям Г. нет, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом.

Аналогичные показания дала свидетель П., присутствовавшая при обсуждении Г. с ее сыновьями, Мал. и Мур. обстоятельств, связанных с подготовкой убийства Т. и его осуществлением, а также о вознаграждении за это преступление.

В ходе предварительного следствия П.И., Мур. и Мал. подтвердили, что по предложению Г. они договорились за деньги убить потерпевшего. Сначала они привезли его в дом П., а затем вывезли в лес, и П.И. убил Т.

Показаниям Мур. и Мал. судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Т. последовала в результате причиненных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легких.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал П.В.А. виновным и содеянное им квалифицировал правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат пересмотру в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Президиум находит возможным смягчить П.В.А. наказание, назначенное по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По приговору суда П.В.А. назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На момент постановления приговора от 13 ноября 2000 года П. было не отбыто наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 11 ноября 1996 года. Неотбытый срок наказания составлял 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров Омский областной суд присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 1996 года в размере 6 месяцев лишения свободы.

При дальнейшем внесении изменений в приговор от 13 ноября 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации размер неотбытого наказания, присоединенного к вновь назначенному, остался без изменения.

Однако, в связи с решением президиума Омского областного суда от 6 февраля 2007 года о снижении П. срока наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 1996 года на 6 месяцев, неотбытая часть наказания по этому приговору стала составлять 10 дней.

Таким образом, в настоящее время к наказанию, назначенному П. за пособничество убийству, не может быть присоединено более 9 дней лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу П.В.А. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Омского областного суда от 13 ноября 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года, постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 6 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 июля 2005 года, постановление президиума Омского областного суда от 6 февраля 2007 года в отношении П. изменить, смягчить назначенное ему по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к данному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 1996 года и окончательно по совокупности приговоров назначить П.В.А. 14 лет 9 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении П.В.А. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 421-П07


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.