Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 469-П07ПР Назначенное осужденному за разбой и убийство наказание подлежит изменению, поскольку в связи с декриминализацией ранее совершенного деяния из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 469-П07ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. на приговор Приморского краевого суда от 6 февраля 2002 г., по которому

Г., 7 апреля 1974 года рождения, уроженец г. Партизанска Приморского края, судимый 27 октября 2000 г. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 27 октября 2000 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Л., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. приговор изменен, исключен особо опасный рецидив преступлений с признанием в действиях Г. рецидива преступлений, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2004 г. судебные решения пересмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ: исключены дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно". В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 13 апреля 2007 г. постановление судьи изменено, исключено указание о наличии в действиях Г. рецидива преступлений, в связи с чем снижен назначенный ему срок лишения свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 лет 3 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора указания о применении ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б., поддержавшего внесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. по предварительному сговору с Л. совершил разбой и убийство И. при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2001 г., около 24 часов, Г., управляя мотоциклом, совместно с Л. приехали к дому по адресу А. Набрав в пластиковую бутылку бензина из бака мотоцикла, они поднялись в квартиру, где проживал И. Зайдя в квартиру, Г. прошел в спальню. Реализуя договоренность с Л. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия гантелю, Г. напал на И. и нанес ему множественные удары по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Доводя умысел на убийство до конца, Г. обхватил шею И. рукой, повалил на пол и стал сдавливать органы шеи, удерживая потерпевшего в таком положении длительное время.

Л., действуя совместно и согласованно с единым умыслом с Г., подавляя сопротивление потерпевшего, обхватил руками ноги И. и придавливал их к полу до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни.

После этого Г. дал указание Л. приготовить удавку из веревки, а затем, используя ее в качестве оружия, накинул ее на шею потерпевшего и стал затягивать концы веревки. С целью сокрытия следов преступления Г. облил труп бензином, а Л. поджег его, однако горение прекратилось вследствие незначительного очага возгорания.

Смерть И. последовала от механической асфиксии.

После совершения убийства Г. и Л. похитили имущество И., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора применение ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Как видно из приговора от 27 октября 2000 г., Г. признан виновным в покушении на кражу из складского помещения ООО "Корос" 14 бабин ниток на общую сумму 387 рублей 66 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом N 196-ФЗ от 30 декабря 2001 г. с 1 июля 2002 г., хищение признавалось мелким и не влекло за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" данный размер на момент совершения преступления составлял 132 рубля.

Закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и подлежит применению.

Стоимость имущества, на хищение которого покушался Г., 387 рублей 66 копеек, не превышало установленных на тот момент пяти минимальных размеров оплаты труда. В этой связи в его действиях не содержится признаков указанного состава преступления, поэтому применение правил ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Поскольку деяние, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, декриминализировано, из вводной части приговора необходимо исключить ссылку на данную судимость.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. удовлетворить.

2. Приговор Приморского краевого суда от 6 февраля 2002 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 г., постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 апреля 2004 г. и постановление президиума Приморского краевого суда от 13 апреля 2007 г. в отношении Г. изменить, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также ссылку во вводной части приговора на судимость от 27 октября 2000 г.

В остальном судебные решения в части осуждения Г. по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы оставить без изменения.