Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 48-Д07-43 При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не было учтено, что санкция статьи за побег из мест лишения свободы в новой редакции предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ранее действующей редакцией статьи УК РФ, кроме того, назначая наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработка осужденного, поэтому приговор следует изменить, осужденного освободить от наказания в виде исправительных работ

Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 48-Д07-43


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 декабря 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 февраля 2005 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 11 апреля 2007 года.

По приговору Варненского районного суда Челябинской области от 29 октября 2001 года

Б., 6 марта 1961 года рождения, уроженец г. Учалы Республики Башкортостан, судимый: 18.06.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2000 г. на основании акта амнистии,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ;

по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Б. лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 января 2002 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 декабря 2004 года приговор в отношении Б. приведен в соответствие с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г.: исключены из приговора квалифицирующие признаки совершения преступлений "неоднократно" и "с целью завладения имуществом в крупном размере", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 12 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции 2002 г.) к 5 годам лишения свободы, по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; изменен вид рецидива с особо опасного на простой.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 февраля 2005 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 декабря 2004 в отношении Б. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 11 апреля 2007 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 декабря 2004 года и кассационное определение от 4 февраля 2005 года в отношении Б. изменены: назначенное ему наказание смягчено - по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 г.) до 10 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - до 4 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а", 325 ч. 2 и  313 ч. 2 УК РФ окончательно назначено Б. 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ч., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Б., мнение прокурора К., подержавших доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действий со ст.  313 ч. 2 УК РФ в редакции 1996 г. на ст. 313 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. и смягчить наказание как по данной статье, так и по совокупности преступлений, указывая на то, что суд не учел, что санкция ст. 313 ч. 2 УК РФ в старой редакции предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, а в новой - до 5 лет, однако изменения в части осуждения его по указанной статье не были внесены.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения - изменению.

Как видно из материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судебными инстанциями не было учтено, что санкция статьи 313 ч. 2 УК РФ, по которой также осужден Б., в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г. предусматривает более мягкое наказание (до 5 лет лишения свободы) по сравнению с санкцией ст. 313 ч. 2 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года (до 8 лет лишения свободы). Б., как усматривается из приговора, по этой статье было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, то есть, больше максимального предела санкции ст. 313 ч. 2 УК РФ в новой редакции, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ, действия Б. подлежат переквалификации, а наказание - снижению.

Кроме того, назначив наказание по ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 50 ч. 3 УК РФ не указал размер удержаний, подлежащих производству из заработка осужденного. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым освободить Б. от наказания, назначенного по ст. 325 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 29 октября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 января 2002 года, постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 декабря 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 февраля 2005 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Б. изменить.

Освободить Б. от назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказания в виде одного года исправительных работ.

Переквалифицировать его действия со ст. 313 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 313 ч. 2 в редакции от 08 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а", и 313 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) окончательно назначить Б. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 48-Д07-43


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение