Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07 Поскольку постановление налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, требование о признании не подлежащим исполнению оспариваемого постановления может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2064/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" - Лещинский С.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - Свистуненко Л.А., Тихомирова А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска; далее - инспекция) от 21.01.2004 N 2 о взыскании с общества 11 411 264 рублей налога и 2 282 804 рублей 99 копеек пеней за счет имущества общества.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Оставляя требование общества без удовлетворения, суды сослались на пропуск им срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Обществом предъявлено иное требование: о признании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет его имущества не подлежащим исполнению.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса). Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 14.12.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2064/05 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.


Председательствующий

А.А. Иванов


Организация обратилась в суд с требованием о признании постановления налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении требования в связи с пропуском трехмесячного срока подачи заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными).

Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал следующее.

Судебными инстанциями не учтено, что упомянутый трехмесячный срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Между тем, исходя из положений НК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, требование о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в силу ст. 172 АПК РФ может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения данного исполнительного документа.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 2


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.