Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2007 г. N КАС07-681 Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица, свидетелей, о неполном исследовании судом обстоятельств дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2007 г. N КАС07-681


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В. Горшкова В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии "Союз Правых Сил" об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва В.В. Путина, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый Всероссийской политической партией "Единая Россия", по кассационной жалобе политической партии "Союз Правых Сил" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей политической партии "Союз Правых Сил" Надеждина Б.Б. и Тамурка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Гришиной И.Е., объяснения представителей Всероссийской политической партии "Единая Россия" Плигина В.Н. и Костенко С.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением N 47/375-5 от 26 октября 2007 г. Центральная избирательная комиссия РФ зарегистрировала федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый Всероссийской политической партией "Единая Россия". В общефедеральную часть этого федерального списка кандидатов в депутаты под первым номером включен кандидат В.В. Путин, являющийся Президентом Российской Федерации.

Политическая партия "Союз Правых Сил", федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы которой зарегистрирован постановлением ЦИК РФ N 42/331-5 от 18 октября 2007 г., обратилась на основании части 9 статьи 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы В.В. Путина.

В обоснование заявленного требования политическая партия "Союз Правых Сил" сослалась на то, что зарегистрированный кандидат В.В. Путин использует преимущества своего должностного положения при проведении предвыборной агитации без соответствующей оплаты ее из средств специального избирательного фонда партии "Единая Россия". Кроме того, заявитель ссылался на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел, направленные на изъятие агитационного печатного материала, заказанного партией "Союз Правых Сил", при том, что Президент РФ согласно Конституции РФ и ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" руководит деятельностью Министерства внутренних дел РФ и имеются основания полагать что действия работников МВД имеют место по указанию Президента РФ.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе политическая партия "Союз Правых Сил" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что Верховный Суд Российской Федерации неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения (п. 1 ст. 40).

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения, в частности, понимается агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (п/п "ж" п. 5 ст. 40).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 40 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Настаивая на отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Путина В.В., представители политической партии "Союз Правых Сил" утверждали, что использование кандидатом Путиным В.В. преимущества своего должностного положения имело место в период избирательной кампании при проведении 13 ноября 2007 г. его встречи с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг г. Красноярска.

По мнению заявителей, на данной встрече Путин В.В., являясь Президентом РФ, используя свое должностное положение, призывал голосовать на предстоящих выборах депутатов Государственной Думы за федеральный список, выдвинутый Всероссийской политической партией "Единая Россия" и совершал иные действия, побуждающие избирателей к голосованию за список "Единая Россия", и признающиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." предвыборной агитацией.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенное утверждение политической партии "Союз Правых Сил", исследовал стенографический отчет об указанной встрече Президента РФ (не оспариваемый заявителем по содержанию) и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода о наличии предвыборной агитации со стороны Президента РФ Путина В.В.

Как правильно указал суд в своем решении, и это следует из материалов дела, Президент РФ осуществил служебную поездку в г. Красноярск, где проходило заседание Государственного Совета по вопросам развития транспортной инфраструктуры страны. 13 ноября 2007 г. в Красноярске также состоялась встреча Президента РФ с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска.

Из стенографического отчета встречи (т. 1, л.д. 65-66) следует, что после вступительного слова Президент РФ обратился к рабочим с просьбой высказать замечания, соображения и дать какие-либо рекомендации по рассматриваемой теме.

Наряду с другими вопросами В.В. Путину был задан вопрос о том, кем он станет после истечения срока полномочий Президента РФ, поскольку стать Президентом РФ на третий срок не позволяет Конституция РФ.

При этом автор вопроса предварил свой вопрос заявлением о том, что он сам и все присутствующие будут голосовать 2-го декабря за "Единую Россию", за Президента РФ.

Отвечая на этот вопрос, Президент РФ объяснил причины, по которым он встал во главе федерального списка "Единой России", а также отметил положительную роль этой партии в принятии важных решений и в их реализации. Вместе с тем, Президент РФ отметил и имеющиеся в деятельности партии "Единая Россия" недостатки: отсутствие устойчивой идеологии, устойчивых принципов и др.

В заключение ответа на заданный вопрос слушателя Президент РФ выразил благодарность за желание присутствующих на встрече проголосовать за "Единую Россию".

Изложенное выше в хронологическом порядке содержание беседы Президента РФ 13 ноября 2007 г. с автодорожниками в г. Красноярске полностью подтверждает вывод Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии предвыборной агитации в выступлении Президента РФ на данной встрече, а, следовательно, и об отсутствии использования им преимуществ должностного или служебного положения во время осуществления служебной командировки в г. Красноярск.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что организация и проведение указанной встречи Президента РФ с рабочими в г. Красноярске осуществлены без оплаты из средств соответствующего избирательного фонда Всероссийской политической партии "Единая Россия" правового значения для дела не имеет, поскольку требование федерального закона об обязательной оплате мероприятий по предвыборной агитации из средств соответствующего избирательного фонда для рассматриваемого случая (при котором предвыборная агитация не проводилась) - неприменимо.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом политической партии "Союз Правых Сил" о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права при разрешении настоящего спора относительно правомерности действий кандидата в депутаты Государственной Думы Путина В.В. во время проведения 13 ноября 2007 г. встречи с автодорожниками в г. Красноярске.

По аналогичным мотивам Кассационная коллегия признает необоснованным довод в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции требований закона при определении обстоятельств и оценке содержания публичных высказываний Президента РФ В.В. Путина при проведении "Прямой линии с Президентом России" 18 октября 2007 г. и последующей неоднократной трансляции этих высказываний на каналах телевидения.

Как правильно отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем решении, цель проведения прямого теле- и радиоэфира (как и цель поездки Президента России в г. Красноярск) не связана с предвыборной деятельностью.

Прямой теле- и радиоэфир "Прямая линия с Президентом России" 18 октября 2007 г., как форма общения Президента РФ, имеет свои традиции на протяжении ряда лет.

Причины, по которым Президент РФ В.В. Путин дал согласие на то, чтобы возглавить избирательный список "Единой России", были им объяснены при ответе на соответствующий вопрос участника "Прямой линии с Президентом России" Кощева Н.В.

Как при проведении встречи с автодорожниками в г. Красноярске, так и во время участия в проведении "Прямой линии с Президентом России" Президент Российской Федерации не имел цели проведения предвыборной агитации, инициатором обсуждения причин вхождения в состав федерального списка от партии "Единая Россия" не являлся, а осуществлял свои полномочия и выполнял свои обязанности перед избирателями, как Президент РФ.

Поэтому Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что приведенные действия Президента РФ не могут рассматриваться как использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, выразившееся в незаконной предвыборной агитации.

Ссылка представителей политической партии "Союз Правых Сил" на то обстоятельство, что выступления Президента РФ на встрече с автодорожниками в г. Красноярске и при проведении "Прямой линии с Президентом России" неоднократно транслировались впоследствии на каналах телевидения в основном в той части, в которой в ответ на заданные вопросы разъяснялись причины вхождения Президента РФ в состав федерального списка от партии "Единая Россия", - не может служить основанием для отмены судебного решения по делу, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об определенных действиях работников телеканалов, а не кандидата в депутаты - В.В. Путина.

Поскольку при осуществлении Президентом РФ своих полномочий и обязанностей перед избирателями специальная цель - склонение избирателей в определенную сторону, обеспечение поддержки политической партии отсутствовала, ссылка заявителя на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П правомерно отвергнута судом первой инстанции, как не подлежащая учету при разрешении конкретного спора, имеющего свои особенности в фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

По этим же причинам, в частности, Кассационная коллегия не может руководствоваться выводами, к которым пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при вынесении 25 декабря 1998 г. определения по делу по кассационной жалобе Черепкова В.И. на решение Приморского краевого суда от 5 октября 1998 г. (дело N 56-Г98-20). Решение избирательной комиссии Приморского края об отмене регистрации Черепкова В.И. кандидатом на должность мэра г. Владивостока, оставленное без изменения решением Приморского краевого суда, а последнее - определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г., было принято по иным конкретным фактическим обстоятельствам, установленным по делу, нежели оспоренное политической партией "Союз Правых Сил" решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г.

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 6 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи (раскрывающем понятие использования преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе) ограничений не должно препятствовать осуществлению Президентом РФ (а также депутатами) своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

В кассационной жалобе представитель политической партией "Союз Правых Сил" ссылался также на неполное исследование судом обстоятельств дела в части незаконного (по утверждению заявителя) изъятия агитационных материалов политической партии "Союз Правых Сил" и на создание заявителю препятствий в представлении доказательств в подтверждение факта дачи прямых указаний Президентом РФ по изъятию этих агитационных материалов.

Кассационная коллегия считает такой довод необоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о даче Президентом РФ указаний по изъятию агитационных материалов, заказанных политической партии "Союз Правых Сил", заявитель суду не представил.

Действительно, и в судебном заседании суда первой инстанции, и на заседании Кассационной коллегии представители политической партии "Союз Правых Сил" ходатайствовали о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей руководителей управлений (министерств) внутренних дел в некоторых субъектах России и руководителей этих субъектов Российской Федерации, полагая, что они могут подтвердить получение от Президента РФ указаний на совершение органами внутренних дел неправомерных (по мнению представителей партии) действий по изъятию агитационных материалов.

Однако в удовлетворении такого ходатайства суд первой инстанции и Кассационная коллегия правомерно отказали, поскольку данных, которые бы свидетельствовали о том, что указанные лица (на вызове в суд и допросе которых в качестве свидетелей настаивали представители заявителя) располагают такими сведениями, партия "Союз Правых Сил" суду не представила.

Приведенное выше утверждение заявителя построено исключительно на предположении.

Не может быть признан обоснованным и довод в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении заинтересованного в деле лица - кандидата в депутаты В.В. Путина о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кандидат в депутаты Государственной Думы В.В. Путин, являющийся заинтересованным лицом в деле, был извещен о времени и месте судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о надлежащем извещении конкретной стороны по делу может затрагивать права и законные интересы лишь этой стороны.

Кассационную жалобу на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. кандидат в депутаты Государственной Думы В.В. Путин не подавал.

По указанным мотивам несостоятелен и довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии "Союз Правых Сил" - без удовлетворения.


Председательствующий 

А.И. Федин


Члены коллегии:

Г.В. Манохина



В.В. Горшков


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2007 г. N КАС07-681


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.