Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 4-ДО7-40 Приговор в отношении осужденного за кражу подлежит изменению, а наказание смягчению, поскольку суд, отменив условно-досрочное освобождение, присоединил по совокупности приговоров значительно больший срок наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 4-ДО7-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. о пересмотре приговора Щелковского городского суда от 28 августа 2006 года, по которому

Ж., 9 декабря 1984 года рождения, уроженец города Щелково Московской области, судимый:

1) 13 марта 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 2 сентября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д", 150 ч. 4 УК РФ с применением 69 ч. 3, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, а также по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 января 2006 года условно-досрочно на 2 года, 5 месяцев 1 день,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 сентября 2003 года, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказания по приговору от 2 сентября 2003 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Ж. не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского областного суда от 7 марта 2007 года приговор в отношении Ж. изменен, исключено указание о наличии опасного рецидива преступлений и постановлено считать, что в действиях Ж. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи К., выступление потерпевшей П., не возражавшей против смягчения наказания, прокурора Ф. полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, а наказание по совокупности приговоров смягчению, судебная коллегия установила:

Приговором суда Ж. признан виновным в совершении 13 мая 2006 года кражи чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный Ж. просит о смягчении назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания ссылаясь на то, что срок не отбытого им наказания составляет 2 года 5 месяцев и 1 день, однако суд, отменив условно-досрочное освобождение, присоединил по совокупности приговоров значительно больший срок.

Проверив материалы дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ж. в совершении кражи чужого имущества основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 302, 380 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могут повлиять на определение меры наказания виновному лицу.

По настоящему делу, по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2006 года наказание осужденному Ж. назначено (с учетом внесенных изменений) по правилам ч. 5 ст. 74, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний, назначенных Ж. по приговору от 2 сентября 2003 года.

Между тем, выводы суда, постановившего обвинительный приговор от 2 сентября 2003 года, являются противоречивыми в части размера наказания назначенного Ж. по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Так, по приговору от 2 сентября 2003 года суд назначил Ж. по двум эпизодам преступлений совершенных в феврале 2003 года - 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, по третьему эпизоду (июнь 2003 года) 4 года лишения свободы, а по совокупности с приговором от 13 марта 2003 года на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом суд в приговоре указал на самостоятельность исполнения условного наказания, назначенного Ж. как по приговору от 13 марта 2003 года, так и по приговору от 2 сентября 2003 года.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2003 года вступил в законную силу.

Принимая во внимание требования ст. 405 УПК РФ, запрещающие ухудшение положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора, учитывая противоречивость выводов суда, изложенных в резолютивной части приговора от 2 сентября 2003 года относительно наказания, назначенного Ж. по совокупности приговоров от 2 сентября 2003 года и 13 марта 2003 года, что имеет непосредственное отношение к назначению окончательного наказания Ж. по приговору от 28 августа 2006 года, и исходя из принципа справедливости назначенного виновному наказания, следует исключить указание суда, изложенное в приговоре от 28 августа 2006 года об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Ж. по приговору от 2 сентября 2003 года и в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" смягчить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы (по приговору от 28 августа 2006 года он осужден на 3 года лишения свободы и к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 сентября 2003 года, которое составляет 2 года 5 месяцев и 1 день).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407, 408 УПК РФ, определила:

надзорную жалобу осужденного Ж. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2006 года, постановление президиума Московского областного суда от 7 марта 2007 года в отношении Ж. изменить, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ смягчить Ж. наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальном, приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2006 года, постановление президиума Московского областного суда от 7 марта 2007 года в отношении Ж. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 4-ДО7-40


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.