Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 июня 2007 г. N 64-Дп07-2 Поскольку осужденный, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершил такие действия в несколько приемов, реализовав часть имеющихся у него веществ, не образующую крупный или особо-крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное наказание смягчению (с изменениями и дополнениями)

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 июня 2007 г. N 64-Дп07-2

С изменениями и дополнениями от:

7 ноября 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 472-П07 в настоящее надзорное определение внесены изменения


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

надзорное представление# заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года в отношении Б.В.И.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора В., поддержавшего представление, Судебная коллегия установила:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 года

Б.В.И., 30 апреля 1969 года рождения, уроженец г. Оха Сахалинской области, русский, со средним образованием, золотой#, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший СМУ-2 плотником 3 разряда, ранее не судимый;

осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Б.В.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо-крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо-крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с сентября по 27 ноября 2004 года в г. Оха Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении содержится просьба об исключении из приговора указания об осуждении Б.В.И. по ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененных; а также указания на применение при назначении наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Как следует из приговора, судом установлено, что Б.В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в размере не менее 197,774 г., и лишь затем у него возник умысел на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства. Об этом свидетельствуют, как показания самого Б.В.И., так и показания допрошенных свидетелей А., Бр., Ж., П. и других, а также письменные документы.

При таких обстоятельствах действия Б.В.И. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, и оснований для исключения осуждения Б.В.И. по указанной статье уголовного закона, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом и правильно указано в кассационном представлении, затем у Б.В.И. возник умысел на сбыт указанного количества наркотического средства, и он, реализуя возникший умысел, сбыт# 2,5 гр. Гашиша Х.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо-крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо-крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Б.В.И. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из приговора, как изменение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2006 года в отношении Б.В.И. изменить: исключить осуждение по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначить Б.В.И. 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора РФ К. удовлетворить частично.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 июня 2007 г. N 64-Дп07-2


Текст определения официально опубликован не был


Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 472-П07 в настоящее надзорное определение внесены изменения

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение