Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 840-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.П. Кузьмина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции было неоднократно отказано в удовлетворении заявлений гражданина Е.П. Кузьмина о признании незаконными действий (бездействия) налоговых органов, выразившихся в непредоставлении или несвоевременном предоставлении информации о юридических лицах по запросам заявителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.П. Кузьмин оспаривает конституционность части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и статьи 255 данного Кодекса, определяющей решения, действия (бездействие) указанных органов и должностных лиц, которые подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, эти нормы, ограничивая возможность осуществления судебной защиты прав граждан и компенсации причиненного ущерба при оспаривании в суде действий (бездействия) органов государственной власти, которые заключаются в непредоставлении или несвоевременном предоставлении информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.П. Кузьминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на получение информации, могут быть обжалованы в суд, причем никаких исключений из этого конституционного принципа, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 13 ноября 1995 года N 13-П и др.). Вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обеспечивается - по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти, - проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 ГПК Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Таким образом, данные нормы, как направленные на защиту прав и свобод граждан и организаций, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" граждане вправе обжаловать в суд бездействие государственных органов, в том числе по предоставлению информации, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления им прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Проверка же законности и обоснованности решений судов, которые, отказывая в удовлетворении требований Е.П. Кузьмина, указали на отсутствие нарушения его конституционных прав несвоевременным предоставлением информации налоговыми органами, а также на то, что им не представлены доказательства нарушения его прав и свобод, - при том что в соответствии со статьей 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагается на орган, принявший оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие), - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов


Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ, касающихся оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

По мнению заявителя, данные нормы ограничивают возможность осуществления судебной защиты прав граждан и компенсации причиненного ущерба при оспаривании в суде действий (бездействия) органов государственной власти, которые заключаются в непредоставлении или несвоевременном предоставлении информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал следующее.

Оспариваемые положения ГПК РФ предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Данные нормы, как направленные на защиту прав и свобод граждан и организаций, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кроме того, в соответствии с Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" граждане вправе обжаловать в суд бездействие государственных органов, в том числе по предоставлению информации, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления им прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.


Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2008 г., N 3


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.