Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 32-Д07-99 Приговор в отношении осужденного за убийство и кражу отменен и направлен на новое рассмотрение, поскольку осужденный ходатайствовал об участии в надзорном рассмотрении дела, однако суд не принял мер к обеспечению возможности участия осужденного в судебном заседании, нарушив тем самым его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 32-Д07-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2002 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 9 января 2007 года.

Приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2002 года

Г., родившейся# 8 января 1976 года в г. Балашове Саратовской области, со средним образованием, судимый 2 июня 1997 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 мая 2004 года из приговора и кассационного определения исключен квалифицирующий признак кражи - повторность, вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 9 января 2007 года приговор и последующие судебные решения изменены, действия Г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи К., мнение прокурора Н., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

по приговору суда Г. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений потерпевшей С. и краже ее имущества.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и кассационной; он заявлял о своем желании участвовать при рассмотрении дела в надзорной инстанции, однако такую возможность ему не предоставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствие с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании надзорной инстанции принимают участие лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления или ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела рассмотрение представления прокурора Саратовской области о пересмотре приговора и последующих судебных решений в отношении осужденного в президиуме Саратовского областного суда было назначено на 9 января 2007 года.

О дате рассмотрения дела в надзорной инстанции было 26 декабря 2006 года направлено уведомление Г., содержавшемуся в учреждении УШ 383/2 г. Энгельса Саратовской области.

Вместе с тем, в своей надзорной жалобе осужденный ходатайствовал об участии в надзорном рассмотрении дела.

Однако президиум Саратовского областного суда не принял меры к обеспечению возможности участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении надзорного представления.

Таким образом, нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Саратовского областного суда от 9 января 2007 года в отношении Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Саратовского областного суда.