Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 846-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривалась конституционность положения ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающего, что основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу указания, обязательные для последнего, только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Также данное положение предусматривает, что в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

По мнению заявителя, данное положение, позволяет освободить основное общество от субсидиарной ответственности за виновные действия по доведению дочернего общества до несостоятельности (банкротства) лишь при наличии формальных оснований (отсутствие права давать обязательные указания, закрепленного договором с дочерним обществом или уставом дочернего общества).

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал следующее. Оспариваемое положение ФЗ, регулирующее такие отношения между основным и дочерним обществами, которые позволяют основному обществу влиять на деятельность дочернего общества при определенных обстоятельствах, направлены на защиту интересов дочернего общества от произвольных указаний основного общества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Для привлечения основного общества к субсидиарной ответственности наличие формально закрепленного за ним права влиять на деятельность дочернего общества может не иметь решающего значения, поскольку оспариваемое положение исходит из необходимости закрепления и возможности использования указанного права, а также наличия вины основного общества. Кроме того, как указывается в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе применительно к конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.


Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 846-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2008 г., N 3