Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 7-О07-64 Поскольку наказание осужденному за грабеж и неуважение к суду назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 7-О07-64


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М., на приговор Ивановского областного суда от 27 ноября 2007 года, которым

М., родившийся 2 августа 1987 года в городе Родники Ивановской области, ранее судимый:

1) 6 сентября 2007 года Родниковским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлено, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи "..." и выступление прокурора П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

М., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 5 сентября 2007 года, находясь в малом зале судебного заседания Родниковского районного суда Ивановской области, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего Л.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении указанного деяния признал.

В кассационной жалобе:

осужденный М. считает, что суд не принял во внимание его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поэтому просит об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

Государственный обвинитель Р., в возражениях на кассационную жалобу осужденного М., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного М. в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего Л., установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Виновность осужденного М. в совершении преступления подтверждается: копией протокола судебного заседания Родниковского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 102); показаниями потерпевшего Л.; показаниями свидетелей Г., Т., С., заключением эксперта-лингвиста, а также показаниями самого осужденного М. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора.

Судом, бесспорно установлено, что М., проявляя неуважение к суду, нарушил установленный в судебном заседании порядок и, выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес потерпевшего Л. нецензурными и неприличными словами, оскорбил его публично, как участника судебного разбирательства.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного М. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 27 ноября 2007 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 7-О07-64


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.