Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07 Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъектов РФ, неподведомственны арбитражному суду, в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 по делу N A03-2120/07-4к и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 05.07.2007"


В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (ответчика) - Бубнов О.А.;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Новокщенов А.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (далее - управление) от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" (далее - решение от 25.10.2006 N 10) в части установления нормативов потребления сжиженного газа, указанных в приложении N 4 к этому решению.

По мнению общества, названное решение в оспариваемой части противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила определения нормативов) и постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (далее - постановление от 13.06.2006 N 373), установившему минимально допустимые нормы потребления газа населением для субъектов Российской Федерации.

Как полагало общество, оспариваемой частью решения от 25.10.2006 N 10 нормативы потребления сжиженного газа населением Алтайского края необоснованно занижены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 заявленное требование удовлетворено: решение управления от 25.10.2006 N 10 в части установления нормативов потребления сжиженного углеводородного газа (приложение N 4) признано недействующим как не соответствующее требованиям постановления от 13.06.2006 N 373.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении и представлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации просят их отменить, производство по делу прекратить.

Управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Поскольку в настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылаются на применение судами при рассмотрении спора по существу норм материального права, не относящихся к решению от 25.10.2006 N 10, а именно Правил определения нормативов и постановления от 13.06.2006 N 373, так как этими актами определены минимально допустимые нормативы потребления населением природного, а не сжиженного газа, которые имеют разные технические показатели.

Управление указывает на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не дали оценки доводам и доказательствам, касающимся различия понятий "сжиженный газ" и "сетевой газ", а также тому обстоятельству, что в ряде нормативных актов понятия "сетевой газ" и "природный газ" применяются как идентичные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, представлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управления, Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Оспариваемым приложением N 4 к решению от 25.10.2006 N 10 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.01.2006 N 9, управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим проведение в крае государственной экономической политики в сфере экономического планирования и прогнозирования, ценообразования, инвестиционной, научно-технической и другой деятельности.

Таким образом, нормативы потребления сжиженного газа используются при определении размера платы за коммунальные услуги и установлены в решении от 25.10.2006 N 10 уполномоченным органом - управлением.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Необоснованна ссылка судов при отказе управлению в ходатайстве о прекращении производства по делу на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в пункте 5 статьи 27 которого определено, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ошибочна ссылка суда кассационной инстанции на пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005 N 738), которым предусмотрено право покупателей газа на обращение в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа. Данный акт не является федеральным законом и не может использоваться при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применение судом кассационной инстанции Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по аналогии на том основании, что объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, противоречит Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регулирующему отношения в области газоснабжения.

Таким образом, заявление общества о признании частично недействующим решения от 25.10.2006 N 10 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 по Делу N А03-2120/07-4к и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу отменить.

Производству по делу N А03-2120/07-4к Арбитражного суда Алтайского края прекратить.


Председательствующий

А.А. Иванов

Организация обратилась в суд с требованием о признании недействующим решения органа исполнительной власти субъекта РФ в части установления нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом.

Президиум ВАС РФ указал судам нижестоящих инстанций на ошибочность вывода о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду и разъяснил следующее.

При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции. В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъектов РФ, урегулированы ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Указанный ФЗ определяет, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Между тем, арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг не подлежат рассмотрению арбитражными судами.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 3


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.