Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 181-П07ПР "Перечень решений, принимаемых судом по представлению прокурора о возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 418 УПК РФ, является исчерпывающим" (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 181-П07ПР
"Перечень решений, принимаемых судом по представлению прокурора о возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 418 УПК РФ, является исчерпывающим"
(извлечение)


По приговору Пермского областного суда от 25 мая 1998 г. К. осужден по ст. 17, пп. "а", "и" ст. 102 УК РСФСР, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209, пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ, назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по ст. 17, пп. "а", "и" ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, поглощено и к отбыванию назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ К. оправдан за недоказанностью вины.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 октября 1998 г. изменила приговор, исключила указание на осуждение К. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, его действия переквалифицировала с пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила четырнадцать лет лишения свободы, и на пп. "ж", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила семнадцать лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33 и пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "ж", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127 УК РФ, назначила двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 17, пп. "а", "и" ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, поглощено и окончательно назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермской области от 25 августа 2004 г. постановлено считать К. осужденным по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), ч. 3 ст. 127 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), ч. 5 ст. 33, пп. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ст. 17, п. "а" ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к двадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ 16 августа 2006 г. судебные решения в отношении К. изменил, исключил его осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по квалифицирующим признакам: ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений, ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, сопряженное с похищением Б. и Г., п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, крупного размера в отношении Г., П., Б., X., по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, неоднократность преступлений и лицом, ранее совершившим разбой и бандитизм, по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Исключил из осуждения по ч. 3 ст. 126 УК РФ эпизоды, связанные с похищением Б. и Г.

Президиум смягчил К. наказание, назначенное по ч. 5 ст. 33 и пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до тринадцати лет лишения свободы, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до шестнадцати лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 126 УК РФ - до семи лет лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - до восьми лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР - до восьми лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33 и пп. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено К. восемнадцать лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по ст. 17 и пп. "а", "и" ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, поглощено и назначено окончательное наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Первый заместитель Генерального прокурора РФ в заключении поставил вопрос об изменении постановления Президиума Верховного Суда РФ и переквалификации действий К. с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции закона, мотивируя просьбу тем, что Президиум не располагал сведениями об изменениях, внесенных в приговор в порядке ст. 399 УПК РФ, и вынес решение, ухудшающее положение осужденного.

Президиум Верховного Суда РФ 20 июня 2007 г. удовлетворил заключение частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом под новыми имеются в виду обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 413 и п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

Из заключения прокурора и имеющегося постановления судьи Чусовского городского суда Пермской области от 25 августа 2004 г. видно, что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в приговор Пермского областного суда были внесены изменения, в частности, исключен п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - неоднократность преступлений.

Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая 16 августа 2006 г. уголовное дело в отношении К. в порядке надзора, не располагал сведениями о том, что в приговор ранее уже были внесены изменения и исключен п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку Президиум исключил указание на осуждение К. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Чусовской городской суд Пермской области - по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о правильности квалификации содеянного в части, касающейся убийства Ч.

Вместе с тем Президиум не может согласиться со ссылкой в заключении прокурора на то, что в порядке главы 49 УПК РФ суд может изменить состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно ст. 418 УПК РФ суд по заключению прокурора принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора.

Данный перечень принимаемых судом решений является исчерпывающим и не предусматривает возможности изменения судебных решений.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств; отменил постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 августа 2006 г. в отношении осужденного К.

Уголовное дело передано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 181-П07ПР "Перечень решений, принимаемых судом по представлению прокурора о возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 418 УПК РФ, является исчерпывающим" (извлечение)


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2008 г., N 2


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение