Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 9693/07 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости неосновательного обогащения суду необходимо учесть, что Сбербанк России не является неосновательно обогатившимся лицом, и рассмотреть по существу требование завода к обществу

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Аффинажный завод обратился в суд с требованием о взыскании со Сбербанка и поставщика сырья стоимости излишне полученного ответчиками золота.

Суды, установив факт передачи заводом золота в излишнем количестве, удовлетворили требование за счет Сбербанка. Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся судебные акты по делу, указал судам на следующие неучтенные ими обстоятельства.

Между аффинажным заводом и поставщиком сырья заключен договор, по которому поставщик передает заводу сырье для переработки и получения золота в слитках. Золото в слитках передается заводом Сбербанку России, который производит его оплату поставщику на основании договора купли-продажи, заключенного между поставщиком и Сбербанком России. Удовлетворяя требование завода за счет Сбербанка, суды сослались на то, что завод ошибочно отгрузил банку излишнее количество золота и это количество получено Сбербанком без предусмотренных законом или сделкой оснований. Вследствие такой ошибочной отгрузки завод в смысле положений ГК РФ о неосновательном обогащении является потерпевшим лицом, которому причинен ущерб, так как его имущество уменьшилось.

Между тем, квалификация судами Сбербанка как лица, неосновательно обогатившегося за счет завода, не может быть признана обоснованной. В соответствии с заключенным между поставщиком и Сбербанком договором купли-продажи банк является покупателем, а поставщик - продавцом золота, переработанного аффинажным заводом. Получив от завода золото в слитках, Сбербанк России оплатил поставщику стоимость указанного количества золота за счет своих собственных средств, а не за счет завода.

Таким образом, суды обоснованно сослались на применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Однако, признавая в связи с этим потерпевшим лицом завод, суды не учли, что обязательством, по которому произошло ошибочное исполнение, связаны между собой не Сбербанк России и аффинажный завод, а аффинажный завод и поставщик сырья. С учетом этого, судам необходимо было рассмотреть по существу требование завода к поставщику.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 9693/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 3


Номер дела в первой инстанции: А45-2334/06-28/75


Истец: ОАО "Новосибирский аффинажный завод"

Ответчик: ФГУП "Главный центр специальной связи" Министерства Российской Федерации по связи и информации в лице Управления специальной связи по Новосибирской области, Сбербанк России в лице благовещенского отделения СБ РФ N8636, ЗАО "Золотое Руно"


Хронология рассмотрения дела:


08.09.2008 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4945/08