Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 910-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 910-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Панкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Панков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 406 УПК Российской Федерации, в частности положения, закрепляющего полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителя в случае несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления отменить это решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции (часть четвертая). По мнению заявителя, данное законоположение, признавая указанных должностных лиц судов в качестве обязательной судебной инстанции, непрохождение которой трактуется вышестоящими судами как основание для отказа в принятии надзорной жалобы, нарушает его права, гарантируемые статьями 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Панковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 406 УПК Российской Федерации, предусматривая в качестве средства проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителя не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства, тем самым обеспечивают лицу, обжаловавшему вступивший в законную силу приговор, дополнительную возможность защиты своих интересов и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом этого жалоба В.В. Панкова, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов





Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 910-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2008 г., N 4


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.