Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 32-О07-40 Поскольку наказание осужденным за убийство и кражу назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 32-О07-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных С.Н.М. и П. на приговор Саратовского областного суда от 28 сентября 2007 года, которым

С.Н.М., родившийся 15 февраля 1992 года в городе Саратове, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

П., родившийся 20 сентября 1990 года в городе Саратове, ранее судимый:

1) 10 января 2007 года Октябрьским районным судом города Саратова по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 7 лет;

158 ч. 1 УК РФ на один год.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи З., выступления осужденных С.Н.М. и П., по доводам кассационных жалоб, а также выступление прокурора С.В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

С.Н.М. и П., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в период времени с 23 часов 2 июня 2007 года до 5 часов 3 июня 2007 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, группой лиц совершили убийство Ф.А.А., после чего П. завладел сотовым телефоном потерпевшего, стоимостью 4590 рублей.

В судебном заседании осужденные С.Н.М. и П. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный С.Н.М., первоначально указывает на несоответствие некоторых фактов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, но при этом, не оспаривая свою причастность к убийству потерпевшего Ф.А.А., просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный С.Н.М. утверждает, что в судебном заседании свидетелями обвинения Ч., А., а также осужденным Т. даны противоречивые показания, которые необоснованно положены в основу приговора, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение

осужденный П., также, применительно к доводам осужденного С.Н.М., первоначально указывает на несоответствие некоторых фактов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и, с учетом раскаяния в содеянном, просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный П., применительно к доводам осужденного С.Н.М, утверждает, что в судебном заседании свидетелями обвинения Ч., А., а также осужденным Т. даны противоречивые показания, которые необоснованно положены в основу приговора, поэтому настаивает на отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Б. и потерпевший Ф.А.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных С.Н.М. и П. в инкриминируемых им деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденных С.Н.М. и П. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Ф.А.А., и причине наступления смерти последнего в результате комбинированной травмы тела в виде - совокупности повреждений головы с вдавленным переломом костей лицевого черепа в левой орбитальной области с образованием дефекта, наличием 13 рвано-ушибленных ран головы, а также груди с переломом 10 ребра слева, 7 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, легкого справа, кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру с образованием левостороннего гемопневмоторакса; правого предплечья с повреждением лучевой артерии и вскрытием ее просвета, сопровождавшихся массивной кровопотерей, осложнившихся травматическим, геморрагическим, плевропульмональным шоком. При этом обнаруженные на трупе Ф.А.А. повреждения могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами, то есть руками, ногами, а также молотком и ножницами, изъятыми на месте происшествия;

показаниями свидетелей Ч., М., А., Д., Т.О.В., Т.А.А., полностью изобличающих С.Н.М. и П., в убийстве потерпевшего Ф.А.А., применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных С.Н.М., П., и Т.С.А. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах убийства ими потерпевшего Ф.А.А. и похищении П. сотового телефона потерпевшего;

Эти показания осужденных С.Н.М., П., Т.С.А. и свидетелей Ч., М., А., Д., Т.О.В., Т.А.А., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами. На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденных С.Н.М. и П. в совершенных преступлениях.

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что С.Н.М. и П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, группой лиц совершили убийство Ф.А.А., после чего П. завладел сотовым телефоном потерпевшего.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные С.Н.М. и П. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных С.Н.М. и П. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных С.Н.М. и П. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных С.Н.М. и П., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденных Т.С.А., С.Н.М., П., а также показания свидетелей Ч. и А., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз С.Н.М. и П. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным С.Н.М. и П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных С.Н.М. и П. о чрезмерно строгом наказании, определенном им за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 28 сентября 2007 года в отношении С.Н.М. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 32-О07-40


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.