Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 71-О07-13 Поскольку наказание осужденному за убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 71-О07-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Калининградского областного суда от 9 августа 2007 года, по которому

Т., родившийся 19 октября 1972 года в поселке Привольное Черняховского района Калининградской области, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 3 февраля 2007 года.

В соответствии с требованиями "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Т. осужден за убийство из чувства личной неприязни двух человек (Я. и А.).

Заслушав доклад судьи Д., выступление осужденного Т. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора К.К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Т. просит изменить приговор, смягчив ему наказание. Он полагает, что суд недостаточно учел при назначении наказания следующие обстоятельства: попытку осужденного помочь потерпевшим, вызвав милицию и скорую помощь, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом он указывает на отсутствие у него умысла на лишение жизни потерпевших, на неправильное поведение самих потерпевших, а также на то, что преступление совершено им в период психического расстройства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Т. государственный обвинитель П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор в отношении Т. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда об умышленном лишении осужденным жизни двоих потерпевших основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

В частности, обосновывая свои выводы о наличии у Т. умысла на убийство потерпевших, суд сослался на то, что орудием убийства был избран кухонный нож, потерпевшим наносились в жизненно важные органы множественные удары, со значительной силой. Поэтому осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти двоих лиц и желал этого.

Доводы осужденного о неправильном поведении потерпевших проверялись судом первой инстанции и с учетом данных, поступивших из изолятора временного содержания об отсутствии у Т. телесных повреждений, а также показаний свидетелей Е., Ч., Кос., заключения судебно-медицинского эксперта обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми соответствующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы Т. о том, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, проверены судом первой инстанции достаточно полно и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы Т. каким-либо психическим расстройством не страдает, а обнаруживает клинические признаки расстройства личности и поведения вследствие заболевания головного мозга (черепно-мозговая травма, алкоголизация). Данное заключение подтверждается результатами клинико-психиатрического обследования, выявившего у Т. наряду с рассеянной неврологической симптоматикой психопатоподобное поведение в виде повышенной раздражительности, колебаний настроения, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности. Вышеуказанные нарушения со стороны психики не столь значительны и не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают Т. в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, хотя и не в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Т. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (он был полностью ориентирован, его поведение было целенаправленным, он понимал противоправность и наказуемость своих поступков), находился в вышеуказанном состоянии психической деятельности и также не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, признавшей Т. находящегося в состоянии вменяемости в период совершения им действий, но нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, правомерно назначил Т. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе. В частности, им учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, первая судимость, состояние здоровья. Наказание назначалось с учетом положений ст. 62 УК РФ. Основания для дальнейшего смягчения осужденному наказания отсутствуют.

Следовательно, приговор в отношении Т. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, на которые указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 71-О07-13


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение