Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 72-Д07-2 Поскольку преступление, за которое виновный был осужден, согласно действующему законодательству не относится к категории тяжких, а в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, приговор и назначенное наказание подлежат изменению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 72-Д07-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по жалобе осужденного С. на приговор Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 год, постановление Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 год, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 год, постановление президиума Читинского областного суда от 23 июня 2005 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., мнение прокурора Ш., полагавшей, что состоявшиеся в отношении С. судебные решения подлежат изменению в части квалификации преступления в соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ и требованиями ст. 10 УК РФ, судебная коллегия установила:

Приговором Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 год

С. 28 мая 1978 год рождения, уроженец п. Дровяная Улетовского района Читинской области, судимый: 8 октября 2001 год по п.п. "а, в, г" п. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 год; 25 ноября 2002 год по п. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 год) к 3 годам лишения свободы, -

осужден: по п.п. "а, б" п. 2 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании п. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 11 одиннадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 год в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в приговоры от 25 ноября 2005 год и 9 апреля 2003 год внесены следующие изменения:

из приговора от 25 ноября 2005 год из осуждения С. по п. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 год) исключено осуждение его по квалифицирующему признаку "неоднократно) и постановлено считать его осужденным п. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 год) к 3 годам лишения свободы;

из приговора от 9 апреля 2003 год из осуждения С. по п.п. "а, б" п. 2 ст. 162 УК РФ исключено указание об осуждении его по квалифицирующему признаку "неоднократно", указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о признании наличия в действиях С. особо опасного рецидива, с признанием наличия в его действиях рецидива преступлений, а также изменен вид режима отбытия наказания в местах лишения свободы с особого на строгий и действия осужденного переквалифицированы с п.п. "а, б" ст. 162 УК РФ на п. 2 ст. 162 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п.п. "а, б" ст. 162" следует читать "п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162"


Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 год были внесены изменения в резолютивную часть постановления Карымского районного суда

Читинской области от 31 декабря 2004 года. Определено считать осужденным С. по ч. 3, ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 31 октября 2002 года по приговору Улетовского районного суда от 25 ноября 2002 года и по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года.

Постановлением президиума Читинского областного суда 23 июня 2005 года постановление Карымского районного суда от 31 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года изменены. Из резолютивной части кассационного определения исключено указание о наличии в действиях С. опасного рецидива преступлений и режим содержания в исправительной колонии С. изменен со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

С. было предъявлено обвинение в открытом похищении чужого имущества, совершенном неоднократно с причинением значительного ущерба потерпевшему. Приговором Улетовского районного суда Читинской области от 25 ноября 2002 года действия С. были переквалифицированы на ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года).

Постановлением судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года приговор Улетовского районного суда от 25 ноября 2002 года изменен, из осуждения С. по ч. 3, ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", но квалификация действий С. по ч. 3, ст. 158 УК РФ оставлена прежней, несмотря на то, что квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" С. не вменялся.

При решении вопроса о переквалификации действий С. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года суд не учел того, что данной статье предусмотрено наказание с обязательным назначением штрафа, а по этой же статье в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года наказание может быть назначено без штрафа. Поэтому в этой части постановление судьи Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года подлежит изменению.

При решении вопроса о назначении наказания С. судебная коллегия считает необходимым учесть, что преступления, за которые С. был осужден приговором от 25 ноября 2002 года (ч. 3, ст. 158 УК РФ) согласно действующему законодательству не относится# к категории тяжких и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации преступления, за которые С. был осужден, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поэтому состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению и в части назначенного С. наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговоры Улетовского районного суда Читинской области от 25 ноября 2002 года и от 9 апреля 2003 года, постановление Карымского районного суда Читинской области от 31 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года, постановление президиума Читинского областного суда от 23 июня 2005 года в отношении С. изменить.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от 25 ноября 2002 года действия С. переквалифицировать со ст. 158 ч. 3, УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" К РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от 9 апреля 2003 года квалифицировать действия С по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить С. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 72-Д07-2


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение