Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. N КАС07-721 Суд отказал в признании недействующей нормы Инструкции ЦБР, поскольку отношения между ЦБР и кредитными организациями в сфере банковского регулирования и банковского контроля основаны на властном подчинении одной стороны другой, поэтому гражданское законодательство к данным отношениям не применяется, а при определении понятий и терминов, используемых в правовых нормах, следует исходить из норм федеральных законов, осуществляющих правовое регулирование банковской деятельности

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Кассационная коллегия ВС РФ оставила в силе решение, в соответствии с которым отказано в признании недействующим п. 4.5 Инструкции ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И.

Оспариваемое положение Инструкции предусматривает включение в расчет норматива Н6 (норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков) по кредитным организациям - контрагентам величины средств на корреспондентских счетах банка в каждой из кредитных организаций -контрагентов.

Как указала коллегия, нижестоящий суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что включение указанных средств в расчет норматива Н6 противоречит положениям ГК РФ, определяющим признаки и форму договора займа (кредита), а также то, что средства кредитной организации, находящиеся на корреспондентском счете банка - корреспондента, не являются кредитными (заемными) средствами.

Исходя из анализа положений Закона о Банке России, можно сделать вывод, что в нем отсутствует исчерпывающий перечень показателей для определения максимального размера риска на одного заемщика или группы связанных заемщиков. При установлении методики расчета такого норматива могут быть учтены не только суммы выданных кредитов, но и иные требования кредитного характера, в отношении которых существуют финансовые риски.

Требование о возврате денежных средств с корреспондентского счета не всегда может быть удовлетворено, в частности, вследствие недостаточности денежных средств ликвидированного банка, использовавшего имеющиеся на корреспондентском счете средства. Кроме того, банкротство лица, у которого размещены средства банка, имеет одинаковые последствия. Таким образом, с точки зрения назначения обязательных нормативов, регулирующих кредитный риск, требование банка о возврате денежных средств с корреспондентского счета по своему характеру является кредитным.

Целью обязательного норматива Н6 является предотвращение риска невозврата имущества банка, размещенного у третьих лиц, в том числе и на счетах. При этом данный норматив представляет собой расчетную совокупность ограничения требований к одному заемщику по выданным гарантиям, кредитам и ограничения финансового риска, в данном случае - кредитного, включающего в себя иные, так называемые требования кредитного характера, то есть те требования, в которых существует риск невозврата денежных средств.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. N КАС07-721


Текст определения официально опубликован не был