Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 39-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В. Андреевой, С.В.  Андреевой и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 39-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В. Андреевой, С.В. Андреевой и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Р.В. Андреевой, С.В. Андреевой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.В. Андреева, С.В. Андреева, Д.Н. Беляев, Г.И. Беляева, В.Г. Глухова, Д.Г. Глухова, И.И. Иванова, В.А. Москвин, И.В. Москвина, Ю.А. Окатов, Н.А. Окатова, Т.А. Орлова, Ю.Н. Петрова, Р.Л. Романова, О.В. Смирнова, Т.М. Царегородцева и А.П. Чернякова просят признать противоречащей статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из представленных материалов, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исков граждан Р.В. Андреевой, С.В. Андреевой, Д.Н. Беляева, Г.И. Беляевой, В.Г. Глуховой, Д.Г. Глуховой, И.И. Ивановой, Ю.А. Окатова, Н.А. Окатовой, Т.А. Орловой, Ю.Н. Петровой, Р.Л. Романовой, О.В. Смирновой, Т.М. Царегородцевой и А.П. Черняковой к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл и государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что в их делах статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит. Что касается граждан В.А. Москвина, И.В. Москвиной, а также М.В. Москвиной, то судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл было отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2007 года, которым было отказано в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" к этим гражданам о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении и снятии с регистрационного учета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вытекающее из предоставленных ему полномочий определять действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).

Разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования определенных жилых помещений. Это не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В. Андреевой, С.В. Андреевой, Д.Н. Беляева, Г.И. Беляевой, В.Г. Глуховой, Д.Г. Глуховой, И.И. Ивановой, В.А. Москвина, И.В. Москвиной, Ю.А. Окатова, Н.А. Окатовой, Т.А. Орловой, Ю.Н. Петровой, Р.Л. Романовой, О.В. Смирновой, Т.М. Царегородцевой и А.П. Черняковой, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 39-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В. Андреевой, С.В. Андреевой и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2008 г., N 8


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.