Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 1999 г. N 56-В99ПР-7 Льгота по оплате электроэнергии для пенсионеров МВД РФ должна исчисляться исходя из размера базового тарифа по оплате электроэнергии, установленного для всего населения субъекта РФ, в котором проживает пенсионер

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 1999 г. N 56-В99ПР-7


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Лесозаводского городского суда от 3 августа 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 1998 г. и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 февраля 1999 г. дело по жалобе Русакова Валерия Юрьевича на действия АООТ "Электросервис". Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Р.В.Ш. обратился в суд с жалобой на действия АООТ "Электросервис", ссылаясь на то, что он неправомерно был лишен предоставленной федеральным законом льготы в размере 50% по оплате за потребленную электроэнергию и был принужден к оплате с 1 июля 1997 г. 100% от установленного в Приморском крае тарифа за электроэнергию.

Решением Лесозаводского городского суда от 3 августа 1998 г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 1998 г., жалоба Русакова В.В. была удовлетворена.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 февраля 1999 г. протест прокурора края был оставлен без удовлетворения. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения протеста и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", региональные энергетические комиссии на основании положений, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в Законе, и исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации, вправе устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, а также размер оплаты за услуги по передаче электроэнергии по сетям.

Постановлением региональной энергетической комиссии Приморского края от 10 июня 1997 г. N 46, с изменениями от 26 декабря 1997 г., с 1 июля 1997 г. введены дифференцированные тарифы на электрическую энергию для населения края в размере 500 руб/кВтч, 700 руб/кВтч, 1200 руб/кВтч.

Те же тарифы были установлены региональной энергетической комиссией края с 1 апреля 1998 г. в постановлении от 31 марта 1998 г. N 53. При этом в постановлении региональной энергетической комиссии было указано на то, что эти тарифы устанавливаются с учетом постановления Губернатора Приморского края от 9 июня 1997 г. N 245 "О льготах на электроэнергию населению края", в котором энергетической комиссии Приморского края было рекомендовано устанавливать тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению края, с учетом 50% льготы от установленного тарифа.

Таким образом, указанным постановлением, органами исполнительной власти Приморского края для всего населения края был установлен единый тариф по оплате электроэнергии, размер которого был определен с учетом дотаций энергоснабжающих организаций из федерального бюджета.

В соответствии с п. "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Установление в Приморском крае каких-либо льгот сверх льгот, предоставление которых производится в соответствии с федеральным законодательством, является правом субъекта Российской Федерации и должно производиться за счет собственных средств субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, это право в силу ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации не может трактоваться как умаление других прав граждан, в частности - права ряда категорий граждан на льготную оплату электроэнергии, предоставленного федеральным законодательством.

Удовлетворяя жалобу Р.В.Ю. и обязывая АООТ "Электросервис" произвести перерасчет по оплате им электроэнергии с 1 июля 1997 г. с учетом его права на 50% льготу по оплате электроэнергии от установленного тарифа для населения края, суд правильно указал на то что эта льгота должна исчисляться от размера базового тарифа по оплате электроэнергии, установленного для всего населения Приморского края Постановлением региональной энергетической комиссии Приморского края от 10 июня 1997 г. N 46, с изменениями от 26 декабря 1997 г.

Решение суда является законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод протеста о том, что судом была нарушена ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, поскольку Р.В.Ю. не представил доказательств, подтверждающих факт переплаты, а суд это обстоятельство не проверил, является необоснованным. Тот факт, что заявитель, являющийся пенсионером МВД, и проживающие с ним члены семьи на основании ст. 64 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 г., и п. 9 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", пользуется льготой в размере 50% по оплате электроэнергии от установленного в крае тарифа, в суде никем не оспаривался и правильно был признан установленным. Представитель АООТ "Электросервис" в суде признал тот факт, что до принятия Постановлением региональной энергетической комиссии Приморского края от 10 июня 1997 г. N 46 заявитель и члены его семьи фактически пользовались указанной льготой, правомерность предоставления которой сомнений не вызывает (л.д. 30 об.). При таких обстоятельствах дела оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам протеста не имеется.

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Лесозаводского городского суда от 3 августа 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 1998 г. и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 февраля 1999 г. оставить без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 1999 г. N 56-В99ПР-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.