Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-722 Суд не выполнил требования закона об извещении ответчика о дне слушания дела, поэтому у суда отсутствовали основания для вынесения заочного решения

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-722


Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.,

и членов Президиума: Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску С. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту проживания, установил:

С. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 11, корп. 2, кв. 165 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого помещения на основании справки, выданной ЖСК "Жулебино-6" от 05.10.2005 года и Свидетельства о регистрации права собственности, выданного 03.11.2005 года за номером N 77-77-04/123/2005-555.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - ОФМС района "Выхино-Жулебино".

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.08.2006 г. постановлено:

исковые требования С. удовлетворить в полном объеме.

Признать К. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 11, к. 2, кв. 165.

Обязать Отдел УФМС района "Выхино-Жулебино" снять К. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 11, к. 2, кв. 165.

В кассационном порядке заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.08.2006 г. не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.08.2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 20.07.2007 г. дело истребовано в Московский городской суд и определением от 03.10.2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Заместителем Председателя Московского городского суда срок рассмотрения дела в порядке надзора продлен в соответствии с требованиями ст. 382 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав С., Президиум Московского городского суд находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Рассмотрев дело в отсутствие К., суд нарушил его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также принцип равноправия и состязательности сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ, лишил возможности представлять доказательства в опровержение предъявленного к нему иска.

Таким образом, требования закона об извещении ответчика суд не выполнил и сведениями о том, что ответчик извещен о дне слушания дела, не располагал. Поэтому у суда отсутствовали основания для вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.08.2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-722


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.