Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу N 44г-687/07 Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением нарушает его конституционные права, поскольку он является инвалидом первой группы с детства, лишен места жительства и регистрации и в силу жилищного законодательства может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г.
по делу N 44г-687/07


Судья 1-ой инстанции: Николаева Н.А.

Судьи 2-ой инстанции: Панарин М.М.

Журавлева Т.Г.

Гончарова О.С.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Тарасова В.Ф., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Милых М.В. истребованное по надзорной жалобе М. от 25 июня 2007 г. гражданское дело N 2-468/07 по иску Г., Г. к М., ОВД "Аэропорт" о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и встречному иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 г. постановлено: исковые требования Г. и Г. удовлетворить.

Признать М. утратившим право на проживание в квартире по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 74, корп. 6, кв. 7 со снятием его с регистрационного учета.

В иске М. к Г., Г. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилой площадью - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судьи Московского городского суда от 13 июля 2007 г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 13 сентября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя М. К., М., адвоката Р., представляющего интересы Г., представителя Г., М., проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 гола подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью 71 кв.м, жилой 49,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 74, корп. 6, кв. 7.

Г. и Г. обратились в суд с иском к М., являющемуся племянником истицы, просили признать его утратившим право на проживание в жилом помещении по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 74, корп. 6, кв. 7, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Данные требования мотивировали тем, что с марта 1989 года ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, не владел и не пользовался жилым помещением, в связи со вступлением в брак переехал в квартиру по месту жительства жены и стал постоянно проживать в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 28, корп. 1, кв. 59, где у супругов родились двое сыновей.

Истцы в судебное заседание не явились, их представители исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала, указала, что М. периодически во время конфликтов с женой возвращался и жил в спорной квартире, передавал истице деньги для оплаты коммунальных платежей, но расписок не брал.

Ответчик М. предъявил встречный иск к Г., Г. о нечинении ему препятствий в пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики по встречному иску чинят ему препятствия в пользовании жилой площадью.

Истцы встречный иск не признали, мотивируя тем, что с марта 1989 года, когда ответчик вступил в брак, по день их обращения в суд никто не чинил М. препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица - Отделения "Аэропорт" ФМС по г. Москве не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представители третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении спора в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В надзорной жалобе М. указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и существенно нарушены нормы права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Признавая М. утратившим право на проживание в спорной квартире по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74, корп. 6, кв. 7, суд не указал, на основании какой нормы материального права он пришел к данному выводу. Ссылку на ст.ст. 60, 67 ЖК РФ нельзя признать состоятельной, так как к правоотношениям сторон они не применимы.

Суд исходил из того, что М. не проживает на спорной площади с 1989 г. (времени вступления в брак), с этого времени поселился на площади своей супруги в квартире по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 28, корп. 1, кв. 59, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя.

В надзорной жалобе М. указывает, что права на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 28, корп. 1, кв. 59 он не имеет, членом семьи нанимателя жилой площади Ч. не являлся и не является, его вселение в эту квартиру не оформлено в установленном законом порядке. Брак с М. ответчик в настоящее время расторг.

Представленным М. письменным доказательствам судом в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана надлежащая оценка.

В квартире N 7 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74, корп. 6, М. прописан и проживает с 1975 года. Признание его утратившим право пользования данным жилым помещением нарушает его конституционные права, он является инвалидом первой группы с детства, лишен места жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 года нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу N 44г-687/07


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение