Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу N 44г-693 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий пограничных служб по созданию препятствий к осуществлению истцом права свободно выезжать за пределы РФ, о возмещении ущерба, причиненного данными действиями, и компенсации морального вреда суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе определить надлежащего ответчика по делу

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г.
по делу N 44г-693


Судья 1-ой инстанции: Макарова И.Д.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Бирюковой Е.Т., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. истребованное по надзорной жалобе представителя Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России гражданское дело по заявлению М. об оспаривании действий пограничных служб ФСБ России, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия пограничных служб ФСБ РФ по созданию препятствий к осуществлению им права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, просил возместить причиненный данными действиями ущерб в сумме 15 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 300 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что 29 марта 2006 г. он прибыл в аэропорт "Домодедово" и зарегистрировался на рейс N 3617, вылетающий в Турцию. При прохождении пограничного контроля ему было отказано, в возможности покинуть территорию Российской Федерации без каких-либо письменных пояснений (л.д. 4-5).

Представитель Пограничной службы ФСБ РФ требования М. не признал, просил их отклонить.

Представитель заинтересованного лица - Отдельного отряда пограничного контроля "Москва", в судебное заседание не явился.

Представитель отдела по ЮВАО ГУ ФССП по Москве поддержала доводы заявителя М.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2006 г. постановлено заявление М. об оспаривании действий пограничных служб ФСБ РФ удовлетворить: признать неправомерными действия Управления пограничного контроля ФСБ РФ по созданию препятствий М. в осуществлении им 29 марта 2006 г. права выезда за пределы РФ; взыскать с Управления пограничного контроля ФСБ РФ в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России просит решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2006 г. отменить.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 18 мая 2007 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 17 сентября 2007 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России А. (доверенность в деле), М., представителя Государственного учреждения Отдельный отряд пограничного контроля "Москва" ФСБ России Г. (доверенность в деле), обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 4 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела усматривается, что М. указал в своем заявлении ответчиком Пограничную службу ФСБ России (л.д. 4). Суд привлек ее к участию в деле в качестве ответчика. В качестве заинтересованного лица в данном судебном процессе участвовал Отдельный отряд пограничного контроля "Москва". Кроме того, к участию в деле привлекался отдел по ЮВАО ГУ ФССП по Москве (л.д. 79).

Судом установлено, что 29 марта 2006 г. в пункте пропуска "Домодедово" при осуществлении пограничного контроля пассажиров рейса N 3617, вылетающего в Турцию, в 20 часов на паспортный контроль прибыл гражданин М., предъявивший контролеру отделения пограничного контроля ООПК "Москва" ФСБ РФ заграничный паспорт сроком действия до 15 октября 2009 г. В ходе общей проверки основания выезда М. из Российской Федерации было установлено, что имеется поручение о запрете выезда, поступившее от Федеральной службы судебных приставов по Москве ЮВАО, в связи с чем, М. был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд пришел к выводу о том, что действия пограничных служб ФСБ РФ по ограничению М. в выезде за пределы Российской Федерации 29 марта 2006 г. следует признать неправомерными, поскольку в соответствии с требованием начальника отдела - старшего судебного пристава ЮВАО ГУ ФССП по Москве с 15 декабря 2005 г. были сняты ограничения на выезд из Российской Федерации М. Данное требование получено Пограничной службой ФСБ РФ 12 января 2006 г., то есть заблаговременно до соответствующего выезда М. за пределы Российской Федерации. Данными неправомерными действиями сотрудников Пограничной службы ФСБ РФ М. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Однако в резолютивной части обжалуемого решения суд постановил признать неправомерными действия Управления пограничного контроля ФСБ РФ по созданию препятствий М. в осуществлении им 29 марта 2006 г. права выезда за пределы Российской Федерации и взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении мотивы, по которым признал неправомерными действия именно Управления пограничного контроля ФСБ РФ и возложил ответственность по возмещению вреда на этот орган.

Управление пограничного контроля ФСБ РФ М. в качестве ответчика не указывалось и к участию в деле судом не привлекалось.

Кроме того, в обжалуемом решении в нарушении# требований ст. 198 ГПК РФ суд не указал нормы материального права, которыми он руководствовался. Между тем, именно этими нормами определяется круг лиц, участвующих в деле. Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Суд при вынесении решения данные положения закона во внимание не принял.

Из материалов дела видно, что суд вынес неисполнимое решение.

Поскольку обжалуемое решение постановлено с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, без учета положений норм материального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст.ст. 34, 38, 42, 43 ГПК РФ, в том числе определить надлежащего ответчика по делу, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда, постановил:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 г. по делу N 44г-693


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.