Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г. по делу N 44г-667 Дело о восстановлении срока для принятия наследства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г. по делу N 44г-667


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Паршина А.И., Курциньш С.Э., Бирюковой Е.Т., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ксенофонтовой О.А. истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску К. к ИМНС Росси# N 33 по г. Москве, В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования и по иску В. к К. об установлении факта принятия наследства, установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, установил:

К. обратился в суд с иском к ИФНС России N 33 по г. Москве, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти сестры К., умершей 6 апреля 2004 года, установить юридический факт родственных отношений с умершей К., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 229 в доме 16, корп. 2 по ул. Фомичевой в Москве, принадлежавшую К.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2006 года постановлено:

Требования К. к ИФНС России N 33 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт того, что К., родившаяся 17 сентября 1931 года, К., умершая 6 апреля 2004 года, является одним и тем же лицом, а также является сестрой К.

Восстановить К. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершей 6 апреля 2004 года.

Признать за К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 2, кв. 229, в порядке наследования по закону после смерти К., умершей 6 апреля 2004 года.

Право собственности на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в ГУ ФРС по г. Москве.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2007 года удовлетворено заявление В. о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменено.

21 февраля 2007 года В. обратился в суд с иском к К. об установлении юридического факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру N 229 в доме 16, корп. 2 по ул. Фомичевой в Москве в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований В. указал, что являлся мужем В., дочери К. После смерти К. ее дочь приняла наследство, но не оформила наследственных прав. 6 января 2005 года В. умерла. Он является наследником первой очереди после смерти В., фактически принял наследство.

Представитель В. - Б. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования В., требования К. признала в части установления юридического факта родственных отношений между К. и К., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

К. в судебное заседание не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года постановлено:

требования К. к ИМНС России N 33 г. Москвы, В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта родственных отношений удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, что К., родившаяся 17 сентября 1931 года, К., умершая 6 апреля 2004 года, является одним и тем же лицом, а также является родной сестрой К.

В удовлетворении требований К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Встречные исковые требования В. к К. об установлении юридического факта принятия наследства, юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить полностью.

Установить юридический факт того, что К., указанная в свидетельстве о рождении К., и К., умершая 6 апреля 2004 года, является одним и тем же лицом, а также матерью К.

Установить юридический факт того, что умершая 6 апреля 2004 года К. и К., указанная в сберегательной книжке Сбербанка России НГ 1695565 филиала N 1165 Краснопресненского отделения счет N 42306.978.8.3817.3300016, является одним и тем же лицом.

Установить юридический факт принятия В. наследства по закону после смерти жены В., умершей 6 января 2005 года, принявшей наследство после смерти своей матери К., умершей 6 апреля 2004 года, но не оформившей своих наследственных прав.

Признать за В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 2, кв. 229, а также на денежный вклад, хранящийся в Краснопресненском отделении Сбербанка России счет N 42306.978.8.3817.3300016 на сумму 305 евро с процентами.

Право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 2, кв. 229, подлежит регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 2, кв. 229, на имя К. аннулировать.

Арест, наложенный на спорное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 2, кв. 229, снять по вступлении решения в законную силу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года и оставить в силе решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2006 года.

Определением судьи Московского городского суда от 5 июля 2007 года гражданское дело по иску К. к ИМНС России N 33 по г. Москве, В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования и по иску В. к К. об установлении факта принятия наследства, установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования истребовано в Московский городской суд и определением от 5 сентября 2007 года направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года - подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в частности, в рассмотрении дела в его (К.) отсутствие, без учета того обстоятельства, что он не был своевременно извещен о дате судебного заседания, телеграмму о слушании дела 21 марта 2007 года получил 20 марта 2007 года, проживая в г. Сочи, не имел возможности явиться в судебное заседание, кроме того, был болен, о чем уведомил суд. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности представить возражения по делу, а также доказательства, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд исходил из того, что он является наследником первой очереди после смерти К., поскольку его жена В., дочь К., приняла наследство после смерти матери, а он, в свою очередь, принял наследство после смерти жены. К., брат К., является наследником второй очереди.

Дело рассмотрено судом в отсутствие К. Суд счел, что К., не являясь в суд и не представляя доказательств уважительности причин неявки, злоупотребляет правом.

Признать решение суда законным не представляется возможным, поскольку оно постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что К. проживает в г. Сочи, о слушании дела 21 марта 2007 года он был извещен телеграммой от 19 марта 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение К. о слушании дела 21 марта 2007 года приведенным требованиям закона не соответствует.

В надзорной жалобе К. указывает, что не имел возможности прибыть в Москву за столь короткий срок, тем более, что ранее выданный листок нетрудоспособности не был закрыт, о чем он сообщил в суд телеграммой. Телеграмма поступила в суд 20 марта 2007 года и имеется в материалах дела (л.д. 113).

Между тем, дело рассмотрено в отсутствие К. Вывод суда о злоупотреблении правом с его стороны материалами дела не подтвержден.

Рассмотрение дела в отсутствие К. лишило его возможности реализации процессуальных прав, в частности, права представить возражения по делу и доказательства, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

При таких обстоятельствах решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г. по делу N 44г-667


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.