Постановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу N 44г-562 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу N 44г-562

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н. и членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мироновой А.Н. истребованное по надзорной жалобе П. дело по заявлению П. к Правительству РФ о признании незаконным бездействия, защите нарушенного права путем присуждения выполнения обязательств в натуре, обязании предоставить возможность знакомиться с документами и материалами по установленной величине долговой стоимости, установил:

П. обратился в суд к Правительству РФ о признании незаконным бездействия, защите нарушенного права путем присуждения выполнения обязательств в натуре, обязании предоставить возможность знакомиться с документами и материалами по установленной величине долговой стоимости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года постановлено:

в удовлетворении иска П. к Правительству РФ о признании незаконным бездействия, защите нарушенного права путем присуждения выполнения обязательств в натуре, обязании предоставить возможность знакомиться с документами и материалами по установленной величине долговой стоимости - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2006 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить указанные судебные постановления, принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.

Определением судьи Московского городского суда от 26 марта 2007 года дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Заместителем председателя Московского городского суда срок рассмотрения истребованного гражданского дела продлен в порядке, определенном частью 1 статьи 382 ГПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 23.07.2007 года дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав П., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе П. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судом не было учтено, что П. проживает в г. Подольске Московской области. Извещение о назначении дела к рассмотрению в кассационной инстанции на 14.11.2006 г. поступило в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы 08.11.2006 г., доставлено в отделение связи 09.11.2006 г., а истец получил его 16.11.2006 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются описью заказных писем, имеющейся в материалах дела, а также копией уведомления от 17.11.2006 г. о вручении П. извещения, приложенной к надзорной жалобе.

Таким образом, П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении П. о дате и времени рассмотрения дела.

Однако суд кассационной инстанции не рассмотрел вопрос о том, был ли П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы, и не обсудил возможность отложения судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев дело в отсутствие П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по его кассационной жалобе, суд нарушил его право лично участвовать в заседании и защищать свои законные права и интересы.

Исходя из изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына