Постановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу N 44г-567 Дело направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии заявления об установлении факта совместного проживания к производству, поскольку данных о том, что истец обратился в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в материалах дела не имеется

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу N 44г-567


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н. и членов Президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. истребованный по надзорной жалобе Б. материал по заявлению Б. об установлении факта совместного проживания, установил:

Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с несовершеннолетним сыном Л. 11 марта 2001 г. рождения, указывая на то, что он является отцом несовершеннолетнего Л., проживает совместно с ним, мать Л. умерла; установление факта совместного проживания с сыном ему (заявителю) необходимо для получения возможности осуществления функций собственника квартиры, в которой они проживают, так как Л., являясь собственником квартиры, не в состоянии осуществлять права и нести обязанности собственника по обслуживанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и общения с управляющей компанией.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 г. постановлено Б. в установлении факта совместного проживания с несовершеннолетним сыном отказать.

В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 г.

Определением судьи Московского городского суда Бирюковой Е.Т. от 14 июня 2007 г. материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Бирюковой Е.Т. от 30 июля 2007 г. материал направлен для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны вопрос о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление.

Во вводной и мотивировочной частях обжалуемого определения суд указал на то, что определение выносится об отказе в принятии заявления, однако из резолютивной части определения следует, что определением отказано в удовлетворении заявления Б.

В соответствии со ст. 194 ч. 1, ст. 263 ч. 1 ГПК РФ по вопросу об удовлетворении заявления Б. или об отказе в удовлетворении данного заявления судом могло быть вынесено только решение после рассмотрения дела по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27, 28 ГПК РФ.

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого определения суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав на то, что в соответствии с данной нормой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено гражданином, которому ГПК РФ или другие федеральные законы не предоставили такого права.

Между тем, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ такого положения не содержит. Данная норма предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Данных о том, что Б. обратился в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в материале не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права. В связи с этим оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Б. об установлении факта совместного проживания к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Б. об установлении факта совместного проживания к производству.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу N 44г-567


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.